Решение № 2-628/2025 2-628/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-628/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000713-29

Дело №2-628/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации Чебоксарского муниципального округа о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; встречному иску администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, зачете части взысканных сумм в счет погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками по ? доле в праве на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 21 500 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, в результате чего образовано 20 новых земельных участков, исходный земельный участок площадью 21 500 кв. метров, кадастровый № прекратил свое существование. При разделе земельного участка каждому из истцов определено в собственность по 9 земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, один земельный участок определен в общую долевую собственность истцов. Земельный участок 107:ЗУ20 площадью 4 826 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования, адрес: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, д. Яндово, определен истцами в общую долевую собственность, о чем произведена запись о регистрации права №.

Вступившим решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вышеуказанном земельном участке истцом построена автомобильная дорога с твердым покрытием. соединяющая жилую группу южной части Чебоксарского района Чувашской Республики с автодорогой «Вятка» во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтойГрупп» муниципального контракта по выполнению работ по объекту капитального строительства: Комплексно компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики «Автомобильные дороги южной части д. Яндово Чебоксарского района чувашской Республики без согласия собственников земельного участка и соблюдения процедуры изъятия земельного участка. Вступившим в законную силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципального образования «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 111,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 009,15 руб.; далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 142,42 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. Указанными решениями установлен факт нарушения прав истцов как собственников земельного участка в связи с незаконным безвозмездным использованием их земельного участка, что дает истцам право требовать незаконно сбереженной платы за пользование земельным участком. Ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, истцы просили неосновательное обогащение за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 373 194,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 101 043 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 11 927,50 руб.

Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обратилась со встречным иском ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, зачете части взысканных сумм в счет погашения задолженности.

Встречный иск мотивирован тем, что истцы по первоначальному иску ФИО4 и ФИО1 намеренно в течение длительного времени не передавали земельный участок администрации с целью периодического взыскания неосновательного обогащения. Фактически у истцов по первоначальному иску имелась возможность для добровольной передачи земельного участка, однако они злоупотребляют своими правами, затягивая исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики повторно направила в адрес ФИО1 и ФИО4 письмо, в котором просила предоставить реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств в счет стоимости. ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики повторно направила в адрес ответчиков по встречному иску письмо-уведомление, а также соглашение об изъятии земельного участка с целью добровольного исполнения решения суда, однако указанные письма остались без ответа, что, по мнению истца по встречному иску, является злоупотреблением своими правами со стороны ФИО1 и ФИО4, в связи с чем, администрация муниципального округа просила взыскать с ответчиков по встречному иску неосновательное обогащение в размере по 331 111,60 руб. с каждого, зачесть часть взысканной суммы неосновательного обогащения по 93 890 руб. с каждого в счет погашения задолженности за изъятие земельного участка.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду, встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав на необоснованность заявленных встречных требований, мотивируя тем, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не исполнено, каких-либо писем от ответчика по встречному иску ни ФИО1, ни ФИО4 не получали.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 исковые требования не признал, уточненный встречный иск поддержал в полном объеме, в обоснование указав, что истцы по первоначальному иску намеренно уклоняются от исполнения решения суда, в связи с чем, все попытки администрации муниципального округа исполнить судебный акт безрезультативны.

Истцы ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица УФК по ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО4 к Муниципальному образованию «Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во исполнение заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «СтройГрупп» муниципального контракта под №_241750 по выполнению работ по объекту капитального строительства Комплексно компактная застройка и благоустройство жилой группы южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики «Автомобильные дороги южной части д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики», построена автомобильная дорога с твердым покрытием, проходящая, через земельный участок истцов, соединяющая д. Яндово Чебоксарского района Чувашской Республики с автомобильной дорогой «Вятка».

Указанным судебным актом установлено, что на момент строительства автомобильной дороги земельный участок с кадастровым номером 21:21:076443:107 относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Помимо прочего вышеупомянутым решением суда установлено, что строительство автомобильной дороги с твердым покрытием на земельном участке с кадастровым номером 21:21:076443:107 было осуществлено без согласия собственников земельного участка и соблюдения процедуры возмездного изъятия и выкупа земельного участка, предусмотренных главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что нарушает права истцов как собственников земельного участка в связи с незаконным безвозмездным использованием их земельного участка.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами судом постановлено взыскать с муниципального образования Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу истцов ФИО1, ФИО4 суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы 201 348 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Приведенные выше обстоятельства, установленные решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи искового заявления и рассмотрения настоящего дела судом не изменились, нарушения прав истцов в результате незаконного безвозмездного использования принадлежащего им земельного участка не устранены.

В судебном заседании установлено, что решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что подтвердили в ходе судебного заседания представители сторон.

При этом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность исполнения администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики вышеуказанного судебного акта суду не представлено.

Истцами по первоначальному иску ФИО1 и ФИО4 приведен расчет суммы неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 373 194,58 руб. в пользу каждого.

Указанный расчет администрацией муниципального округ не оспорен, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством для расчета сумму неосновательного обогащения и взыскивает с администрации в пользу ФИО1 и ФИО4

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен ответственность должника за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный расчет истцов суммы процентов соответствует вышеприведенным положениям законодательства о начислении процентов с применение ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, в связи с чем, суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 043 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда.

Суд считает необоснованными доводы встречного искового заявления относительно невозможности исполнения судебного решения, поскольку, как было сказано выше, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не имеет возможность исполнить решение суда, в том числе посредством службы судебных приставов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлены: договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, в дате которой, по мнению суда имеется техническая опечатка, которая не влияет на содержание представленного документа, из содержания которых усматривается, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 40 000 руб.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем услуг, затраченное время на его рассмотрение (4 судебных заседания), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечают требованиям как разумности, так и справедливости, и взыскивает указанные расходы с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере по 11 927,50 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1 и ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 194,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 043 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927,50 руб.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 194,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 043 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 927,50 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики к ФИО1, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, зачете части взысканных сумм в счет погашения задолженности в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья О.А. Артемьева