Определение № 33-2302/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-2302/2026 УИД 59RS0007-01-2025-010443-48


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 02.02.2026

Судья Пермского краевого суда Журавлева В.М., изучив материалы гражданского дела № 2-7017/2025 ~ М-5340/2025 по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Пермском крае к Пермскому отделению № 6984 ПАО Сбербанк о признании права собственности РФ на денежные средства

по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об объединении гражданских дел в одно производство и прекращении производства по делу,

установил:

определением Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2025 в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об объединении гражданских дел в одно производство и прекращении производства по делу отказано.

26.12.2025 исправлена описка в определении от 17.12.2025.

Не согласившись с указанным определением, 15.01.2026 ПАО Сбербанк подало частную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об объединении гражданских дел в одно производство и прекращении производства по делу не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

Возражения относительно указанного определения могут быть включены, соответственно, в апелляционные жалобу, представление на итоговый судебный акт, принятый по делу.

С учетом того, что заявителем подана частная жалоба на определение, которое не обжалуется в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

частную жалобу ПАО Сбербанк на определение Свердловского районного суда г. Перми от 17.12.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк об объединении гражданских дел в одно производство и прекращении производства по делу возвратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись