Решение № 2-385/2017 2-8425/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-385/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

ответчиков – ФИО4 И.И., ФИО4 Р.В., ФИО5 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дебют-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 И.И., ФИО4 Р.В., ФИО5 И.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков за период с 05.2009 г. по 03.2015 г. образовалась задолженность в размере 111 611 руб. 70 коп. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 111 611 руб. 70 коп., пеню в размере 43 767 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 307 руб. 58 коп.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление от представителя истца, с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку задолженность, имеющаяся за спорный период образовалась в связи с неоплатой за жилье и коммунальные услуги ответчиками ФИО4 И.И. и ФИО4 Р.В., т.к. свою обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги она исполнила в полном объеме и у нее имеется переплата, о чем представила акт сверки задолженности за спорный период и квитанции об оплате.

Ответчик ФИО4 И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она за спорный период действительно не производила оплаты за коммунальные платежи, но с 2016 г. она регулярно оплачивает квитанции даже с переплатой. Почему в акте сверки задолженности за спорный период не указаны суммы, которые она оплачивала в 2016 г. в счет имеющейся задолженности, не знает, в квитанциях на оплату указывает период 2016 г.

Ответчик ФИО4 Р.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в спорный период коммунальные платежи им не оплачивались, т.к. в это время он служил в Армии, но на сегодняшний день им производится оплата коммунальных платежей. Долг на сегодняшний день согласно последней квитанции за декабрь 2016 г. составляет более 112 000 руб.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственниками <адрес>. № по <адрес> в <адрес> являются ФИО4 И.И., ФИО4 Р.В., ФИО5 И.В., что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан.

Поскольку квартира принадлежит ответчикам на праве совместной собственности, их доли в имуществе не определены, то их доли в праве собственности признаются равными (ст. 245 ГК РФ).

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. 179 по <адрес> в <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства собственники - ФИО5 И.В., ФИО4 Р.В.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из представленных ответчиком ФИО5 И.В. копий квитанций, а также акта сверки задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за спорный период с 05.2009 г. по 03.2015 г. следует, что исходя из доли 1/3 задолженности, выпадающей на данного ответчика (на 1-го – 64 475 руб. 94 коп.), ей обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполнены в большем объеме, а именно в размере 70 712 руб. 86 коп., следовательно, основания для взыскания задолженности с данного ответчика у суда не имеется.

Между тем, ответчики ФИО4 И.И. и ФИО4 Р.В. свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период в размере 111 611 руб. 70 коп.

Поскольку в силу вышеназванных норм материального права бремя содержания жилого помещения лежит на собственниках жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав образовавшуюся задолженность с собственников жилого помещения ФИО4 И.И., ФИО4 Р.В. по ? доли, что составляет по 55 805 руб. 85 коп. с каждого.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, сумма пени за спорный период составила 43 767 руб. 43 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Суд считает, что сумма заявленных истцом штрафных санкций (пени, неустойки) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также суд принимает во внимание тяжелое материальное положения ответчиков, просивших о снижении пени, в связи с чем, считает необходимым снизить пеню до 2 000 руб., и взыскать указанную денежную сумму по ? доли с каждого ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 05.2009 г. по 03.2015 г. в размере 55 805 рублей 85 копеек, пеню в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 736 рублей 12 копеек, а всего 58 541 рубль 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дебют-Сервис» сумму задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с 05.2009 г. по 03.2015 г. в размере 55 805 рублей 85 копеек, пеню в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 736 рублей 12 копеек, а всего 58 541 рубль 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.