Решение № 2-2586/2018 2-2586/2018~М-2296/2018 М-2296/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2586/2018

№2-2586/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать в его пользу задолженность по договору займа в размере 1700000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16700 руб. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор займа согласно которого были переданы денежные средства в размере 1700000 руб. Обязательства со стороны ответчика по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, им обеспечена явка представителя, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств и неисполнения со своей стороны обязательств по возврату подтвердил, с исковыми требованиями согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлен подлинник расписки выполненной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 1700000 руб., обязался вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки со стороны ФИО2 в судебном заседании не отрицался.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив представленные суду доказательства, принимая во внимание названые выше нормы права, суд находит установленным факт получения ФИО2 от ФИО4 денежных средств в размере 1 700000 руб. Принимая во внимание, что доказательств возврата долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 700000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им при подаче искового заявления госпошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 16700 руб., в подтверждение чему представлен чек-ордер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1700000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб., всего взыскать 1716700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья А.В. Наумова