Решение № 12-69/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

при секретаре Тветинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 24 июля 2017 г. № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что поскольку дорожный знак 3.27 Правил дорожного движения в районе остановки его автомобиля был применен совместно с разметкой 1.4, то зона его действия в силу Правил дорожного движения определялась протяженностью линии разметки. Автомобиль он остановил за зоной действия линии разметки 1.4 и соответственно за зоной действия знака 3.27, в связи с чем Правила дорожного движения не нарушил. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и представил в обоснование своих доводов запись с камеры видеорегистратора, установленного в его автомобиле в исследуемый период, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу состоявшееся постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для назначения наказания по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения поставил автомобиль «Мазда», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

При этом зона действия этого знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как установлено в судебном заседании из видеозаписи, представленной ФИО2, и пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших доводы жалобы, знак 3.27 на ул. Школьной г. Советска установлен на правой стороне движения по ходу движения ФИО2 и применен совместно с дорожной горизонтальной разметкой 1.4, обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств.

ФИО2 остановил управляемый им автомобиль в том месте, где линия дорожной разметки 1.4 не нанесена, то есть за зоной действия данной дорожной разметки и соответственно зоной действия дорожного знака 3.27.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2, показания названных свидетелей и содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи, датированной временем инкриминируемого ФИО2 правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств вины ФИО2 в инкриминируемом ему нарушении правил остановки транспортного средства, а представленные последним доказательства опровергают выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и свидетельствуют о том, что ФИО2 вопреки содержащихся в постановлении сведений остановил транспортное средство вне зоны действия дорожного знака 3.27, с учетом указанных выше положений ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 от 24 июля 2017 г. № о назначении ФИО2 ФИО8 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Матвеев