Решение № 2А-1052/2025 2А-1052/2025~М-604/2025 М-604/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-1052/2025

№

Адм.дело №

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Судья Можайского городского суда <адрес> Белова Е.В., при секретаре ФИО11, с участием представителя заинтересованного лица ФИО2- адвоката Ганущаку М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (старший судебный пристав ФИО1), заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, об оспаривании постановлений, действий должностного лица, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с первоначальным иском, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; постановление того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. В обоснование заявленных требований административный истец указал о нарушении своих прав, полагая, что возобновить исполнительное производство приостановленное судом может только суд, меры принятые должностным лицом Можайского РОСП лишили истца средств к существованию, а исполнительный сбор взыскан в отсутствии вины должника, поскольку при наличии арестов счетов исполнить судебный акт затруднительно.

В судебном заседании административный истец не явился, его представитель ФИО14 просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в суд не явилась, о дате заседания извещена.

Представители ГУ ФССП России по <адрес>, Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в суд своих представителей не направили, о дате заседание извещены.

Между тем, заместитель начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, имеющая доверенность от старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, представляющего Можайское РОСП без доверенности, ФИО13, направила в суд отзыв по иску, полагая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, ее представитель адвоката ФИО12 пояснил суду, что в рамках о банкротстве должника взыскатель ФИО2 получила от ФИО6 исполнение алиментных обязательств в части задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов его заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, однако в связи с протестом Можайского городского прокурора, ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства было отменено заместителем начальника Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> и исполнительному производству был присвоен №-ИП, производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Затем исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено и на основании протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства было отменено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено с новым номером №-ИП( л.д. 71-74)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оно было возращено в Можайское РОСП ГУ ФССП России по МО и возобновлено под новым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму <данные изъяты> рублей, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Можайский городской суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 183014/24/50022-ИП до вступления решения в законную ФИО9.

Судебный акт был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ суд решил иск удовлетворить частично признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении ФИО6 вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении остальных требований отказать, решение вступило в законную ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ определил отменить меры предварительной защиты, наложенные ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 183014/24/50022-ИП в связи с вступлением решения по делу № в законную ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возобновила своим постановлением исполнительное производство, но уже с новым номером №, продолжив исполнительские действия в целях исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ года( в иске указано ДД.ММ.ГГГГ) вынесло постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк ГПБ», затем ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств в банке ПАО ВТБ снят, а ДД.ММ.ГГГГ запретила регистрационные действия в отношении транспортным средством, принадлежащим ФИО6 – грузовой фургон, 1991 года выпуска №№.

Как указывает в своем отзыве заместитель начальника Можайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задолженность по исполнительному производству погашена, что также подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о признании ФИО6 банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ рамках рассмотрения настоящего административного дела № суд приостановил исполнение постановления судебного пристава-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> копеек, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП до вступления решения в законную ФИО9, сумма исполнительского сбора – <данные изъяты> руб. находится на депозитном счете Можайского РОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ФИО9 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), запрет выезда за территорию РФ и др..

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Поскольку основное исполнительное производство о взыскании алиментов ведется Можайским РОСП с 2024 года должник по исполнительному производству знает о необходимости исполнения судебного акта и о наличии исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ года(получил постановление о возбуждении ИП), следовательно, принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения – исполнительских действий соответствует задачам и целям исполнительного производства, оспариваемые постановления прав и законных интересов ФИО6 не нарушают, поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении исковые требования ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес>, Можайскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> (старший судебный пристав ФИО1), заинтересованное лицо – ФИО2, ФИО3, об оспаривании постановлений, действий должностного лица, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, отказать.

По вступлению настоящего решения в законную ФИО9 отменить принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего административного дела обеспечительные меры в виде приостановления исполнение постановления судебного пристава-исполнителю Можайского РОСП ГУ ФССП по МО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> копеек, вынесенного в рамках исполнительского производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО15 ЗАКОННУЮ ФИО9.