Решение № 2-49/2024 2-49/2024(2-533/2023;)~М-480/2023 2-533/2023 М-480/2023 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-49/2024

дело № 2-49/2024

УИД 24RS0034-01-2023-000669-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности от 14.09.2022),

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, новый вид

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2011 между истцом и ответчиком заключен брак. 28.06.2021 брак расторгнут. В период брака приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>. Жилой дом построен и введен в эксплуатацию в период брака. В добровольном порядке спор о разделе совместно нажитого имущества разрешить не представляется возможным. С учетом изложенного истица просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 21854 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, её интересы представляет ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в период брака за счет общих средств сторон, а также средств истцы произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (жилого дома): установлен теплый пол, произведена внутренняя отделка дома, установлен санузел, отделана ванная комната, построена терраса дома, дом отделан сайдингом, что значительно увеличило стоимость жилого дома. Основанием для раздела земельного участка является факт его приобретения в период брака.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что работы по строительству жилого дома выполнены ответчиком до заключения брака с истицей: возведены фундамент, стены и кровля. Кроме того, до заключения брака с истицей при строительстве дома ответчиком установлена дровяная печь в центре дома, электрическая система отопления и теплый пол с водяным подогревом, смонтирован электрический котел и установлен санузел. В период брака с истицей по договору купли-продажи ответчик совместно с сособственниками ФИО5, ФИО6 продал находящуюся в равнодолевой собственности квартиру по адресу: <адрес>249, право собственности на которую возникло у ответчика до заключения брака с истицей. Кроме того, для обустройства дома ответчиком продан автомобиль по договору купли-продажи от 24.12.2011 за 100000 руб., которые также использованы на обустройство спорного жилого дома. Полученные от продажи машины и доли в квартире денежные средства в сумме 700000 руб. в 2012 -2013 годах использованы ответчиком для обустройства спорного жилого дома: смонтирован вентиляционный фасад дома, произведена отделка второго этажа доской; застелены полы линолеумом и ламинатом, а также обустроена баня.

Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано 18.04.2018 и 02.07.2018 за ФИО3 (т. 1 л.д. 39).

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, подержавшего заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1, 3, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

11.11.2011 между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1, л.д. 10).

Брак между сторонами прекращен 28.06.2021 на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 11).

Постановлением администрации Манского района Красноярского края от 30.04.2010 № 275 ответчику ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на 10 лет по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес> (т. 1, л.д. 53), выдано разрешение на строительство жилого дома (т. 1 л.д. 123).

Между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) 01.08.2010 заключен договор на строительство индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. Срок выполнения работ по 30.04.2011. По договору подрядчик обязался осуществить монтаж фундамента жилого дома и произвести строительство жилого дома и бани.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что им по договору подряда, заключенному со ФИО3, выполнены работы по монтажу фундамента, строительству жилого дама и бани из бруса. Конкретно по дому и бани выполнено строительство стен и кровли без отделочных работ внутри помещений и без окон и дверей. Смонтированы черновые полы: балки и доски (т. 1 л.д. 222).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что жилой дом был возведен до заключения ФИО3 брака с ФИО1 (т. 1 л.д. 223).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в начале лета 2012 года ответчик ФИО3 устроил в спорном жилом доме и на спорном земельном участке праздник, посвященный завершению строительства дома. Дом ему представился как завершенный строительством объект, но подробностей в части готовности дома, он уже не помнит.

Из пояснений ответчика ФИО3 в суде следует, что работы по строительству жилого дома им выполнены до заключения брака с истицей: возведены фундамент, стены и кровля за счет личных денежных средств. Кроме того, до заключения брака с истицей при строительстве дома он установил дровяную печь в центре дома, установил электрическую систему отопления и сделал теплый пол с водяным подогревом, приобрел и смонтировал электрический котел и установил санузел. В период брака с истицей по договору купли-продажи он совместно с сособственниками ФИО5, ФИО6 продал находящуюся в равнодолевой собственности квартиру по адресу: <адрес>249, право собственности на которую возникло у него до заключения брака с истицей. Кроме того, из пояснений ФИО3 следует, что для обустройства дома им продан автомобиль по договору купли-продажи от 24.12.2011 за 100000 руб., которые также использованы на обустройство спорного жилого дома. Полученные от продажи машины и доли в квартире денежные средства в сумме 700000 руб. в 2012 -2013 годах он использовал для обустройства спорного жилого дома: смонтировал вентиляционный фасад дома, произвел отделку доской второго этажа; застелил полы линолеумом и ламинатом, а также обустройство бани.

В подтверждение получения денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>249 ответчиком ФИО3 представлен суду договор купли-продажи жилого помещения от 07.12.2011, согласно которому продажная стоимость квартиры составила 3350000 руб., доля Слипченко составила 700000 руб. (т. 1 л.д. 165). Также представлен суду договор купли-продажи автомобиля от 24.12.2011 на сумму 100000 руб.

Сторона истца изложенные ответчиком обстоятельства в части того, что до заключения брака ответчиком возведен спорный жилой дом не отрицает, указывая на то, что в период брака за счет общих средств сторон, а также средств истицы произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (жилого дома): установлен теплый пол, произведена внутренняя отделка дома, установлен санузел, отделана ванная комната, простроена терраса дома, дом отделан сайдингом, что, по мнению истицы, значительно увеличило стоимость жилого дома.

Оценивая указанные доводы стороны истца, суд находит, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства бесспорно указывающие на то, что в период брака за счет общих средств сторон, а также средств истицы произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома. Кроме того, заявленная стороной истца часть выполненных работ вступает в противоречие с письменными материалами дела и не может быть принята судом.

Так, стороной истца заявлено о том, что терраса дома возведена в период брака. Данный факт ответчик отрицает, указывая на то, что терраса к дому возведена при строительстве дома в 2011 году до заключения брака, что, по -мнению суда, подтверждается материалами дела: фотоматериалами сделанными при строительстве дома (т.1 л.д.187) и рабочим проектом дома, согласно которому осуществлялось его строительство в соответствии с разрешением на строительство (т. 1 л.д. 192-206).

Кроме того, из представленных суду фотоматериалов к заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 03.05.2024 следует, что, вопреки доводам истца, отделка стен в помещениях первого этажа, а также в ванной комнате отсутствует, стены первого этажа выполнены из бруса, который не закрыт изнутри помещения каким-либо материалом (т.2 л.д. 1- 47). Внутренняя отделка стен имеется на втором этаже в виде доски, по поводу чего стороной ответчика заявлено, что данная отделка произведена в 2012-2013 годах за счет его личных денежных средств, полученных от продажи доли квартиры и автомобиля указанных выше. За счет этих же средств, как указал ответчик, в 2012 году им смонтирован вентиляционный фасад дома. Ответчиком также заявлено, что установка санузла выполнена им в 2011 году до заключения брака.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 03.05.2024 стоимость спорного жилого дома по состоянию на 27.04.2024 составляет 2650000 руб. (т.2 л.д. 1- 47).

Таким образом, суд на основании совокупности вышеизложенных доказательств: показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, содержание которых приведено выше; письменных материалов дела, связанных со строительством жилого дома и получением ответчиком денежных средств в размере 800000 руб., а также техническим планом жилого дома от 08.07.2024, согласно которому строительство жилого дома завершено в 2011 году (в техническом плане отмечено, что при заполнении декларации собственником дома допущена ошибка в части указания года завершения строительства здания, фактически датой завершения строительства следует считать июль 2011 года); - приходит к выводу о том, что строительные и отделочные работы в отношении спорного дома выполнены ответчиком до заключения брака с истицей, а также после заключения брака с истицей, но за счет собственных денежных средств ответчика, вырученных от реализации имущества, приобретенного им до заключения брака. При этом суд считает, что стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества истицы либо ее труда произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

Оценивая показания свидетеля со стороны истца ФИО14 о том, что со слов истицы ей известно, что та вложила в дом полученные социальные выплаты в связи с рождением ребенка в размере 300000 руб., разрабатывала дизайн внутри дома, суд приходит к выводу о том, что конкретный перечень и объем данных расходов, суду не представлен, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что такие расходы имели место и повлекли значительное увеличение стоимости спорного имущества.

Получение истицей в период брака определенного дохода в период с 2018 по 2021 году (согласно представленным справкам о доходах физического лица и выпиской с банковского счета) само по себе не свидетельствует о таких вложениях за счет общего имущества супругов или имущества истицы либо ее труда в период брака, которые значительно увеличили стоимость спорного жилого дома. По сообщению ОСФР по Красноярскому краю от 04.07.2024 истица ФИО1 получателем социальных выплат по линии органов СФР по Красноярскому краю не значится.

Принимая во внимание, что фактическое строительство жилого дома завершено в 2011 году ответчиком до заключения брака с истицей, а отдельные строительные работы выполнены по заключения брака с истицей, но за счет собственных денежных средств ответчика, вырученных от реализации имущества, приобретенного им до заключения брака; - факт регистрации права собственности за ответчиком на жилой дом 18.04.2018 (т. 1, л.д. 19-20), то есть в период брака, не влечет признание данного имущества общим имуществом бывших супругов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцы о признании спорного жилого дома общим имуществом бывших супругов и его разделе в равных долях следует отказать.

Стороной истца также заявлено требование о разделе земельного участка, на котором находится спорный дом, по адресу: <адрес>, д.Новомихайловка, <адрес>.

В иске и в судебном заседании стороной истца указано на то, что земельный участок является общим имуществом бывших супругов и подлежит разделу в равных долях, поскольку приобретен ответчиком в период брака. Других правовых оснований для указанного требования стороной истца не заявлено.

Суд полагает необходимым оставить заявленные требования в части раздела земельного участка без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

Постановлением администрации Манского района Красноярского края от 30.04.2010 № 275 ответчику ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства на 10 лет по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес> (т. 1, л.д. 53).

05.05.2010 между ФИО3 и КУМИ Манского района Красноярского края заключен договор аренды земельного участка на срок с 05.05.2010 по 04.05.2020 для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено преимущественное право арендатора ФИО3 по истечении срока действия договора аренды на заключение договора аренды на новый срок (т. 1 л.д. 126-129).

Ответчиком в 2010 году заключен договор по технологическому присоединению жилого дома на указанном земельном участке к энегопринимающему устройству, составлены технические условия (т. 1, 69-75).

Постановлением администрации Манского района Красноярского края от 01.06.2018 № 565 указанный спорный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату (т. 1 л.д. 124).

19.06.2018 между КУМИ Манского района Красноярского края и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка за 7 653 руб.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Росреестре за ФИО3 02.07.2018.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 03.05.2024 стоимость спорного земельного участка по состоянию на 27.04.2024 составляет 273 000 руб. (т.2 л.д. 1- 47).

Принимая во внимание, что жилой дом по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>, фактически создан ответчиком до заключения брака с истицей и является его единоличной собственностью; спорный земельный участок предоставлен ответчику муниципальным образованием до заключения брака с истицей для строительства указанного жилого дома на основании договора аренды земельного участка и создание дома как нового объекта недвижимости повлекло для ответчика исключительное право на приобретение земельного участка в свою собственность; цена по договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2018 в размере 7653 руб. является явно незначительной относительно действительной рыночной стоимости земельного участка в размере 273000 руб.; - факт приобретения в период брака ответчиком земельного участка у муниципалитета по договору купли-продажи и регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок 02.07.2018 не влечет признание данного имущества общим имуществом бывших супругов.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истицы в размере 21854 руб. взысканию с ответчика не подлежать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Новомихайловка, <адрес>; а также взыскании судебных расходов в сумме 21854 руб., - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2024