Решение № 2-2292/2026 2-2292/2026~М-262/2026 М-262/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2292/2026

Копия

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30марта 2026 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу (далее – СПАО) «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов.

В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: Хавал с государственным номером (далее - г/н) ..., принадлежащегоФИО1, и Киа, г/н ... под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного происшествия был признан водитель транспортного средства Киа, г/н ...,ФИО4.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

... истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

... произведена страховая выплата 400000 рублей.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, который ... отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков.

С этим решением истец не согласна, полагает, что ввиду необоснованного отказа в организации восстановительного ремонта вынужден оплачивать ремонт по рыночной стоимости.

Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хавал, г/н, ....

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал, г/н, ..., без учета износа составляет 577683 рубля. Расходы по составлению экспертного заключения составили 15000 рублей.

На этом основании истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 166683 рубля, неустойку 400000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с ... по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, штраф в размере 50 % взысканной суммы, судебные расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы на представителя в размере 40000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила возражения, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хавал, г/н ..., принадлежащегоФИО1, и Киа, г/н ... под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении виновником данного происшествия был признан водитель транспортного средства Киа, г/н ...,ФИО4.

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах».

6 февраля между ФИО1 и ООО «ПЦУУ» был заключен договор уступки права требования возмещения вреда, причиненного в результате рассматриваемого ДТП.

... представитель ООО «ПЦУУ» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал на то, что просит выплатить возмещение в денежной форме (л.д. ...).

... ООО «НИК» по поручению страховщика подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хавал, г/н ..., по правилам единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа автомобиля 516700 рублей, с учетом износа автомобиля 439400 рублей.

... соглашение между ФИО1 и ООО «ПЦУУ» расторгнуто.

... год ФИО1 обратилась с новым заявлением о страховой выплате, указав на натуральную форму страховой выплаты.

... произведена страховая выплата 400000 рублей.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, который ... отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков по тому мотиву, что потерпевшая отказалась доплачивать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышающую лимит страхового возмещения.

С таким решением следует согласиться.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из заявления о страховом возмещении (л.д. 108), потерпевший выбрал вид страхового возмещения – путем организации восстановительного ремонта, однако указал на то, что доплату производить не согласен.

В соответствии с заключением оценки, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по правилам единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета износа автомобиля 516700 рублей, лимит страхового возмещения установлен в 400000 рублей.

Таким образом, в силу несогласия потерпевшего производить доплату за восстановительный ремонт, страховая компания имела право заменить организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, в связи с чем действия страховой компании следует признать законными, а исковые требования к ней подлежащими отклонению.

Датой подачи заявления о страховом возмещении с указанием натуральной формы страхового возмещения является ..., выплата произведена ..., то есть в установленный срок. Основания для штрафных санкций за нарушения сроков выплаты также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено в окончательной форме 30марта 2026 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.