Решение № 2А-1272/2021 2А-1272/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-1272/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Б.В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 10.11.2020 им получено предписание Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от 12.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства, которым на Б.В.А. возложена обязанность в срок до12.04.2021 освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 126 кв.м., №, площадью 7 кв.м. либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Оспариваемое предписание вынесено в рамках осуществления муниципального земельного контроля. В оспариваемом предписании указано, что по результатам проведенной проверки на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска о проведении внеплановой проверки от 13.08.2020 № составлен акт № 2655/20 от 12.10.2020. В свою очередь Б.В.А. акт КУМИ администрации г. Иркутска № 2655/20 от 12.10.2020 не получал, на составление такого акта Б.В.А. не приглашался и о составлении такого акта не уведомлялся.

Вместе с оспариваемым предписанием Б.В.А. получил акт проверки КУМИ администрации г. Иркутска № от 12.10.2020, согласно которого на основании распоряжения КУМИ администрации г. Иркутска о проведении внеплановой проверки от 13.08.2020 №, 07.10.2020 главным специалистом отдела земельного контроля по Ленинскому и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска К.Е.А., главным специалистом отдела земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Х.М.Е. проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Адрес. В ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, используется под размещение автомобильного комплекса «Автобан», автосалона «AutoLex», выставочного стенда на котором находится автомобиль, автомобильной мойки, металлических сооружений, а также металлических контейнеров. Автомобильная парковка, огороженная металлическим забором, которая ранее занималась под размещение продаваемых салоном «AutoLex» автомобилей, а также металлический контейнер, используемый в качестве приспособления для размещения вентиляции – освобождены. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что Б.В.А. фактически использует земельный участок площадью большей, чем зарегистрирована. Увеличение площади используемого земельного участка произошло путем размещения металлических сооружений, контейнеров, автомойки, а также части выставочного стенда, на котором находится автомобиль, продаваемый автосалоном «AutoLex» (общей площадью занятия – 146 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск; размещения части выставочного стенда, на котором находится автомобиль, продаваемый автосалоном «AutoLex»(площадью занятия – 7 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск. Таким образом, Б.В.А. фактически использует земельные участки общей площадью 153 кв.м. без правоустанавливающих документов.

Административный истец не согласен с данным предписанием, актом по следующим основаниям.

Б.В.А. действительно является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № и находящегося на этом земельном участке здания с кадастровым номером №. В самом здании находятся офисные помещения, столовая автосервис, автосалон и иные помещения, в которых ведут свою деятельность арендаторы здания. Граждане, которые являются работниками арендаторов здания, клиентами и их посетителями, пракуют свои автомобили на близлежащей к зданию территории (земельных участках) и за их действия и за действия своих арендаторов Б.В.А. не несет ответственности. Земельный участок Б.В.А. не отгорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

Б.В.А. не несет ответственность и обязательства по контролю использования прилегающей к его земельному участку территории и за законностью такого использования.

Выставочный стенд, автомойка, металлические сооружения и контейнеры не принадлежат Б.В.А. и ими он не пользуется, данные объекты стоят опосредованно и на расстоянии от земельного участка и здания Б.В.А., доказательств подтверждающих обратное не представлено, мер по поиску лица – владельцев и/или пользователей указанных выставочного стенда, автомойки, металлических сооружений и контейнеров не предпринималось, обстоятельства владения и пользования указанными объектами какими-либо лицами и относимости их к Б.В.А. не исследовались.

Кроме того, 07.10.2020 с 15-40 часов до 16-00 часов Б.В.А. (его представитель) присутствовали на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес, кадастровый номер №, но проверяющие лица в данный период времени отсутствовали.

Таким образом, оспариваемое предписание не соответствует принципам соблюдения прав и законных интересов субъектов проверки, объективности и всесторонности осуществления муниципального земельного контроля, а также достоверности результатов проводимых проверок, и необоснованно возлагает на Б.В.А. определенные обязанности, в связи с чем является незаконным.

Административный истец просит суд признать незаконным предписание КУМИ администрации г. Иркутска № от 12.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Административный истец Б.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление.

Представитель административного истца С.Д.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации г. Иркутска Р.М.С. в судебном заседании требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Выслушав правовые позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Б.В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000012:652, расположенного по адресу: Адрес, а также находящегося на нем здания с кадастровым номером №.

На основании распоряжения № от 13.08.2020 в отношении гражданина Б.В.А. проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля за исполнением требований ранее выданного последнему предписания № от 24.03.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

В результате проверки составлен акт проверки № 348/20 (2655/20) от 12.10.2020, составлено предписание № от 12.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства путем освобождения части самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 146 кв.м., №, площадью 7 кв.м., либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

Актом проверки № 348/20 (2655/20) от 12.10.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, площадью 1 438 кв.м. относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования земельного участка – для строительства автокомплекса, принадлежит на праве собственности Б.В.А. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со сведениями из ЕГРН, в пределах указанного земельного участка размещено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2488,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности Б.В.А., а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 467,2 кв.м. В ходе проведенного осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что данный земельный участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен, используется под размещение автомобильного комплекса «Автобан», автосалона «AutoLex», выставочного стенда на котором находится автомобиль, автомобильной мойки, металлических сооружений, а также металлических контейнеров. По результатам обработки геодезических измерений установлено, что Б.В.А. фактически использует земельный участок площадью большей, чем зарегистрирована. Увеличение площади используемого земельного участка произошло путем: размещения металлических сооружений, контейнеров, автомойки, а также части выставочного стенда, на котором находится автомобиль, продаваемый автосалоном «AutoLex» (общей площадью занятия – 146 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск; размещения части выставочного стенда, на котором находится автомобиль, продаваемый автосалоном «AutoLex»(площадью занятия – 7 кв.м.) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию г. Иркутск.

Под муниципальным земельным контролем, согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз. 1 п. 3 ст. 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Как установлено в судебном заседании, заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области 25.12.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении № о нарушении земельного законодательства в отношении Б.В.А., установленных вышеуказанной проверкой в рамках осуществления муниципального земельного контроля. В связи с отсутствием доказательств занятия Б.В.А. земельного участка общей площадью 153 кв.м., которые согласно оспариваемому предписанию подлежат освобождению, производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении предписания об устранении нарушений земельного законодательства, должностные лица КУМИ Администрации г. Иркутска руководствовались положениями ст.ст. 25-26 ЗК РФ об основаниях возникновения прав на земельные участки и подтверждения этого права, однако обстоятельства фактического владения и использования Б.В.А. выставочного стенда, автомойки, металлических сооружений и контейнеров, не исследованы. Опросы свидетелей, в том числе работников организаций на данном земельном участке, не произведены. Принадлежность административному истцу автомойки, выставочного стенда, металлических сооружений и контейнеров в ходе осуществления муниципального земельного контроля должностными лицами КУМИ Администрации г. Иркутска достоверно не установлена. Доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

Предписанием же является документ, который исходит от уполномоченного органа или лица и требует от лица, которому оно адресовано, выполнить (или не выполнять) определенные действия. Неисполнение требований влечет за собой наказание.

В связи с этим предписание должно содержать только законные требования, то есть на гражданина может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Возложение обязанности по устранению нарушений земельного законодательства, относимость которых к административному истцу должным образом не установлена, по мнению суда, указывает на незаконность оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание требованиям закона не соответствует, нарушает права и законные интересы Б.В.А. в связи с чем административные исковые требования Б.В.А. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б.В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска о признании незаконным предписания об устранении нарушений в области земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы Б.В.А. предписание Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № от 12.10.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.03.2021, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько