Решение № 2-1532/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1532/2025;)~М-1304/2025 М-1304/2025 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1532/2025

Дело № 2-87/2026

УИД 16RS0044-01-2025-002939-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным передачу в собственность земельного участка, признании незаконной регистрацию права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указано, что на основании государственного акта № № на право собственности на земельный участок площадью 0,04 га истицу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №.

Осенью 2025 года ФИО1 с целью сбора документов для оформления земельного участка в собственность обратилась в Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района РТ.

Согласно ответу Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО «Чистопольский муниципальный район» РТ от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что имеется Государственный акт № № на право собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №. Копия государственного акта № № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей может быть предоставлена по запросу суда.

Согласно Архивной выписке №/И от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Исполнительного комитета МО «Чистопольский муниципальный район» РТ на основании Постановления главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче государственных актов на право собственности на землю» во исполнение постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков, находящихся в собственности граждан» было постановлено: Передать в собственность ранее предоставленные земельные участки для ведения коллективного садоводства на основании заявлений граждан. - Выдать государственный акт на право собственности на землю садоводам <адрес>, согласно приложения №, в количестве 30 человек.

Из приложения № к постановлению главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке на выдачу государственных актов указана ФИО1 (так в документе) -адрес: <адрес>, место расположения - с/о «№, площадь 400 кв.м.

Однако на данный момент истице ФИО1 стало известно, о том, что ее участок незаконно на основании распоряжения Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района РТ передан в собственность иному лицу, данные которого ФИО1 самостоятельно получить не может.

Истец считает, что принадлежащий ей земельный участок в нарушении требований земельного законодательства, предусматривающей возникновение и сохранение за ФИО1 права на спорный земельный участок на основании государственного акта № РТ-54-001100 и наличии в архивных данных Исполнительного комитета МО «Чистопольский муниципальный район» РТ сведений о выдаче ФИО7 вышеуказанного акта, был незаконно ответчиком передан в собственность.

Истец в ходе судебного заседания неоднократно уточняла и увеличивала исковые требования, окончательно и просила:

Признать незаконным передачу в собственность ФИО3 земельного участка площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «№ участок №;

Признать недействительной регистрацию права ФИО3 на земельный участка площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о № участок № ((запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

Признать недействительной регистрацию права ФИО4 на земельный участка площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок № (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2;

Признать недействительным право собственности ФИО2 Илшата ФИО2 на земельный участок площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 0,04 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 255, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 28 750 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, Чистопольский городской исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Истец на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, и, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан земельный участок для коллективного садоводства, по адресу: <адрес>, с/о «Колос», земельный участок №, площадь 400 кв.м.

Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района представлена копия государственного акта № № на право собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок № на имя ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «№ земельный участок №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Так из реестрового дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», земельный участок № следует, что изначально государственная регистрация данного земельного участка осуществлена за ФИО3 на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка садоводов – любителей садоводческого товарищества «Колос» от совхоза – техникума, что следует из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Колос», земельный участок №, площадь 400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующим за ФИО4 по доверенности и ФИО2 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «№», земельный участок №, площадь 400 кв.м.

Распоряжением Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Колос», земельный участок №, площадь 400 кв.м. отнесен к категории населенных пунктов.

Из справки садоводческого товарищества «Колос» следует, что садовый участок №, площадью 400 кв.м. действительно существует на территории № с 1987 года, имеет ограждения по всей территории участка, фактическое использование которого сложилось до даты вступления в силу Земельного кодекса РФ и отсутствует возможность уменьшения площади участка до нормативного. Арестов, запретов на регистрационные действия, задолженностей по налогам и сборам не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Регистрация права собственности за ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Так, согласно статье 49 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Садоводческое товарищество «Колос» исключено из реестра как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности за ФИО3 произведена на основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район», согласно которой протоколом № заседания исполкома Чистопольского городского Совета народных депутатов ТАССР от ДД.ММ.ГГГГ решением № об утверждении списка садоводов-любителей садоводческого товарищества «Колос» от совхоза-техникума утвержден список преподавателей, рабочих и служащих совхоза техникума на получение земельного участка под коллективные сады в садоводческом товариществе «Колос», где указана ФИО3

Вместе с тем, позже на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ тот же земельный участок передан в собственность ФИО1, которой выдан государственный акт на право собственности на землю.

При этом, как указано в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании вышеуказанных правовых норм, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что регистрация за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок является незаконной, поскольку включение её в список садоводов-любителей не свидетельствует о закреплении за ней права на данный земельный участок и возникновение у неё данного права в последующем. При этом в момент регистрации права собственности за ФИО9 в 2018 году, спорный земельный участок был передан в собственность ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконной передачу в собственность и прекращении регистрации права собственности за ФИО3 на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Из разъяснений, изложенных в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Под лицом, заинтересованным в предъявлении иска о признании недействительной ничтожной сделки, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Как установлено выше, ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный земельный участок ФИО4, который в последующем заключил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности передачи в собственность ФИО3 земельного участка, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, и прекращении регистрации за ней права собственности, все последующие договора купли-продажи заключены с нарушением действующего законодательства и являются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении также исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, а также договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, и прекращении за ними регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Оснований для применения пункта 4 статьи 166 ГК РФ, суд не усматривает. Ответчики не лишены возможности обратиться за защитой нарушенного права с самостоятельными исковыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по <адрес>, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. Поскольку надлежащими ответчиками по данному делу они не являются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб. - по 9 583 руб. с каждого

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконной передачу в собственность и прекратить регистрацию право собственности за ФИО3 (№) на земельный участок, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,04 га, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/о «№ участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (<данные изъяты> №) и ФИО4 (№).

Прекратить регистрацию права собственности ФИО4 (паспорт №) на земельный участок, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Колос», участок №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <данные изъяты>», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (<данные изъяты> №) и ФИО2 (№

Прекратить регистрацию права собственности ФИО2 Илшата ФИО2 (№) на земельный участок, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «№ участок №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок, площадью 0,04 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «№ участок №.

Взыскать с ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО2 ФИО12 ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 750 руб. - по 9 583 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес>, исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.