Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года село Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Гусевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № напротив <адрес> в <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак Лада Ларгус № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № застрахована у ответчика по договору КАСКО № Он известил ответчика о наступлении страхового случая и представил заявление о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведен осмотр транспортного средства. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему в выплате страхового возмещения было отказано. С данным решением он не согласен, т. к. указанное ответчиком основание в отказе в выплате страхового возмещения: отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению, которое управляло транспортным средством в момент ДТП законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 212100,41 руб. Для урегулирования конфликта он обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ответа не поступило. Поскольку его права как потребителя услуг страхования нарушены, он имеет право требовать взыскания неустойки и штрафа. Просил взыскать с ответчика 212100,41 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 106050,20 руб. – штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 15000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 10000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 2500 руб. – нотариальные расходы, 101039,85 руб. – неустойку.

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление о том, что в судебном заседании участвовать не намерены, просили передать дело на рассмотрение в Баймакский районный суд Республики Башкортостан, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Представитель ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, т. к. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***>, застрахованным в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, управляло лицо, не указанное в полисе, что согласно правилам страхования, являющимся частью договора страхования, не является страховым случаем.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает, что неявка истца, его представителя и третьих лиц в судебное заседание не препятствует разбирательству по делу, и с учетом достаточности доказательств по делу считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика ФИО6, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п 1 п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля LADA LARGUS VIN № государственный регистрационный знак № по риску КАСКО (ХИЩЕНИЕ + ПОВРЕЖДЕНИЕ) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан ФИО4

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен полис ОСАГО серии МММ №, в соответствии с которым лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО1 ФИО4, ФИО3 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора добровольного страхования принадлежащий истцу ФИО4 застрахованный автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак № напротив <адрес> в. <адрес> совершил столкновение с автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8, и получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. В момент ДТП принадлежащим истцу автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак № управляло третье лицо ФИО1 принадлежащим третьему лицу ФИО3 автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак № управлял истец ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются договором КАСКО (л.д. 14), договором ОСАГО (л.д. 15), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 11), сведениями о владельцах транспортных средств (л.д. 81, 82), материалами по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-102)

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представит автомобиль на осмотр. Как следует из искового заявления и акта осмотра транспортного средства (л.д. 17), истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО №/W/046/4096870/8.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения о событии по договору № автомобиль Лада Ларгус гос.номер №, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял ФИО2, не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденных 20 октября 2017 года (л.д. 19-33), о чем указано в договоре, подписанном истцом (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования под страховым риском «ПОВРЕЖДЕНИЕ» понимается повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей, в том числе дорожно-транспортного происшествия. В силу п. 3.3 страховым случаем признаются события, указанные в том числе в п. 3.2.1 Правил, совершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге застрахованного транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения или грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.п. «м» п. 1.7 Правил страхования»).

В силу п. 3.5 - 3.5.1 Правил страхования не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного транспортного средства, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а так же вреда Потерпевшим лицам, если они произошли в процессе управления застрахованным транспортным средством лицом, не указанным в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным транспортным средством.

Как указано выше, в договоре добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО4, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, уплатил страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомобилей LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и застрахованного автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, совершавшего маневр обгона движущегося впереди автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак <***> и не справившегося с управлением, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Управление в момент дорожно-транспортного происшествия застрахованным автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак № ФИО2, не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

При таких обстоятельствах отказ АО «АльфаСтрахование» ФИО4 в выплате страхового возмещения является правомерным, поскольку он соответствует условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и не противоречат нормам действующего законодательства

То обстоятельство, что ФИО2 был включен в полис ОСАГО, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку истцом были заявлены требования, вытекающие не из договора ОСАГО, а из договора добровольного страхования.

Ссылка истца ФИО4 на положения статей 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ошибочна, поскольку положения указанных статей предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай не наступил, в связи с чем к возникшим правоотношениям названные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное исковые требования ФИО9 о взыскании ущерба в сумме 212100,41 руб., причиненного транспортному средству, застрахованному по договору добровольного страхования (КАСКО) в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 31 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку вины ответчика в отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО суд не усматривает, ответ об отказе в выплате был дан ФИО4 страховой компанией в установленный законом срок оснований для взыскания в пользу ФИО4 неустойки в размере 101039,85 руб. не имеется, как не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО4 штрафа в размере за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Не подлежат также удовлетворению и требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 2500 руб., поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, нотариальных расходов ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.