Решение № 2А-520/2018 2А-520/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-520/2018

Дело № 2а-520/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Козиновой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании решений о водворении в карцер незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» (ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю), в котором просил признать незаконным наложение на него взысканий в виде водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток и ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, мотивируя следующим.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК-8 Республики Коми, в период с ДД.ММ.ГГГГ год содержался под стражей в СИЗО-4 г.Норильска.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника СИЗО-4 г.Норильска на него были наложены взыскания в виде водворения в карцер на 5 и 3 суток, с которыми он не согласен.

Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 5 суток было наложено за звонок свидетелю по уголовному делу ФИО3 и якобы попытку передачи сведений, которые могут повлиять на исход дела, а также за нецензурную брань в адрес сотрудника СИЗО-4. Он действительно звонил свидетелю ФИО3, но данный звонок был совершен им с разрешения судьи, у которого в производстве находилось уголовное дело в отношении него. В ходе разговора со свидетелем никакого давления он не оказывал, каких-либо угроз или понуждения к осуществлению неправомерных действий с его стороны не было. В разговоре со свидетелем, он попросил ее сходить в банк и взять справку о том, что она действительно перечислила ему деньги. Данная справка была ему необходима для подтверждения своих устных показаний и установления истины по уголовному делу. Его отец и супруга также являлись свидетелями по уголовному делу, и он также звонил им и просил что-то сделать для него, однако администрация СИЗО-4 не налагала на него за это взысканий. Нецензурной брани в адрес сотрудника СИЗО-4 он не высказывал. Сотрудник СИЗО-4, который контролировал телефонные переговоры, прервал его разговор со свидетелем, чем нарушил его конституционное право. Кроме этого, согласно Правилам внутреннего распорядка, если имело место попытка передачи сведений по делу, то администрация обязана уведомить об этом суд, чего не было сделано.

Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 3 суток было наложено за межкамерную связь. При выводе его в медицинскую часть СИЗО-4, на лестничной площадке он встретил знакомого, с которым поздоровался и спросил, что он тут делает. Позже выяснилось, что его знакомый является подследственным. При этом сотрудники СИЗО-4 должны следить, чтобы подследственные были изолированы друг от друга. В связи с этим считает, что данное нарушение было им допущено по вине сотрудника СИЗО-4. При вывозе подследственных на следственные действия или в суд, их собирают всех вместе в одном помещении, где они разговаривают между собой, а затем их всех вместе помещают в сборные камеры.

Не согласившись с наложенными на него взысканиями, он обратился с жалобой в прокуратуру г.Норильска, однако прокуратура нарушений со стороны СИЗО-4 не установила, в связи с чем он обжаловал факт бездействия прокуратуры г.Норильска в Норильский городской суд (в районе Талнах).

Администрация СИЗО-4 предоставляла в прокуратуру г.Норильска, в подтверждение законности своих действий, рапорта о том, что он не выполнял законные требования, отказывался подойти к дверной форточке, встать и поправить спальное место по образцу. Однако законными требованиями являются те требования, которые предусмотрены Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка. Считает, что поправлять спальное место по образцу не соответствует целям его содержания в СИЗО-4.

По указанным основаниям просил признать незаконными, наложенные на него взысканий.

В судебном заседании административный истец ФИО1 посредствам видеоконференцсвязи на заявленных требованиях настаивал, по приведенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме, также пояснял, что он не заполнял расписки об ознакомлении, подпись в них не его. Также не знал, за что к нему применяются взыскания. Полагал, что нарушений при разговоре со свидетелем по уголовному делу ФИО3 не допускал, межкамерной связи не вел, также не согласен с тем, что находился на спальном месте и не подходил к форточке. Он не знал, в связи с чем к нему применены взыскания, в постановлениях не расписывался и расписки не заполнял, поэтому просил восстановить срок для их оспаривания.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания ФИО1 допущено 24 нарушения правил поведения, распорядка дня и неповиновений законным требованиям. Постановления о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены в пределах предоставленных начальнику СИЗО-4 полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях. Мера взыскания соответствовала тяжести и характеру нарушений, была применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности ФИО1 и его предыдущего поведения; нарушений прав административного истца не усматривается. ФИО1 под роспись был ознакомлен с постановлениями о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ - со значительным нарушением установленных законом сроков исковой давности, которые должны быть применены. В связи с чем, полагала требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании поддержала представленные возражения, полагая требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении, а также указала на пропуск срока для обращения в суд.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 28 декабря 2016 года) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Во исполнение требований названного Федерального закона приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые действуют в редакции приказа Министерства юстиции РФ от 03 декабря 2015 года № 277 (далее - Правила), которые согласованы с Генеральной прокуратурой РФ, зарегистрированы Министерством юстиции РФ 08 ноября 2005 года, регистрационный номер 7139, опубликованы 14 ноября 2005 года в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" № 46.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности. Запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

В силу ст. 38 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 данного закона определено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 40 Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.Норильске.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 допущено 24 нарушения правил поведения, распорядка дня и неповиновений законным требованиям.

Постановлением № начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был водворен в карцер на 5 суток - за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности явились рапорта сотрудников ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в которых отражены допущенные ФИО1 нарушения.

Из содержания данных рапортов следует, что в 15 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении предоставления телефонных переговоров, обвиняемому ФИО1 был досрочно прерван телефонный разговор, в связи с попыткой передачи сведений, которые могут помешать установлению истины по уголовному делу. После чего, ФИО1 в ходе беседы неоднократно обращался к младшему инспектору отдела режима прапорщику внутренней службы ФИО4 на «Ты», используя нецензурную брань. На неоднократные законные требования ФИО4 прекратить обращаться к нему на «Ты» и не использовать нецензурную брань, ФИО1 не реагировал. В период с 08.00 часов до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнял законные требования - на неоднократные требования в 08 часов 07 минут, 08 часов 28 минут, 09 часов 29 минут, 09 часов 35 минут, 10 часов 19 минут, 10 часов 45 минут, 13 часов 18 минут, 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ оператора отдела режима старшего прапорщика внутренней службы ФИО7 и младшего инспектора дежурной службы старшего прапорщика внутренней службы ФИО8 встать со спального места, поправить спальное место по образцу и подойти к форточке для раздачи пищи, ФИО1 не отреагировал. В период с 08 часов 22 минуты до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнял неоднократные законные требования, сделанные в 08 часов 25 минут, 08 часов 54 минуты, 09 часов 39 минут, 10 часов 09 минут, 10 часов 56 минут, 11 часов 16 минут, 11 часов 21 минуту, 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ оператора отдела режима прапорщика внутренней службы ФИО9 и младшего инспектора дежурной службы старшины внутренней службы ФИО10, встать и привести в порядок свое спальное место, ФИО1 не отреагировал. В период с 16 часов 45 минут до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнял неоднократные законные требования в 16 часов 47 минут, 18.00 часов, 18 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ оператора отдела режима старшего сержанта внутренней службы ФИО11 и младшего инспектора дежурной службы старшего сержанта внутренней службы ФИО12. подняться и поправить спальное место по образцу.

По факту данных нарушений, ФИО1 отказался от дачи объяснений и от росписи об ознакомлении с материалами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по фактам нарушения правил поведения и неповиновение законным требованиям, составленных в отношении него, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, водворен в карцер на 3 суток, с которым был ознакомлен.

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили рапорта младшего инспектора Отдела режима ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО7, младшего инспектора дежурной службы ФИО13, оператора отдела режима ФИО14, младшего инспектора дежурной службы ФИО15, младшего инспектора отдела режима ФИО5, в которых отражены допущенные ФИО1 нарушения.

Согласно приведенным рапортам ФИО1 в период с 08 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не выполнял требования оператора отдела режима ФИО7 – подняться и поправить спальное место по образцу; также в этот промежуток времени не исполнял требования младшего инспектора дежурной службы ФИО13 подняться и поправить спальное место, подойти к форточке для раздачи пищи; в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил обязанности дежурного по камере – не произвел влажную уборку в камере, на требования оператора отдела режима ФИО14 и младшего инспектора дежурной службы ФИО15 не реагировал; в 10 часов 31 минута 17 мая 2017 года, находясь на лестничном марше, устанавливал связь путем переговоров с обвиняемым ФИО16, на неоднократные требования младшего инспектора отдела режима ФИО5 прекратить переговоры, не реагировал.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссионно была просмотрена запись видеорегистратора младшего инспектора отдела режима ФИО5, из которой следует, что установлено как ФИО5 делает замечанием ФИО1 и просит прекратить устанавливать связь путем переговоров с обвиняемым ФИО17

По факту данных нарушений, ФИО1 отказался от дачи объяснений, а также от росписи в расписке об ознакомлении с материалами по приведенным выше рапортам по фактам нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил поведения и неповиновения законным требованиям, составленных в отношении него, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был уведомлен о дате заседаний дисциплинарной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Перед каждым водворением в карцер осуществлялся медицинский осмотр ФИО1 с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности применения к нему такой меры взыскания, как содержание в карцере.

Разрешая требования истца об оспаривании дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений при привлечении к ответственности ФИО1 допущено не было, оспариваемые действия учреждения совершены в соответствии с законом и в пределах полномочий, права и свободы осужденного нарушены не были.

Представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, подтверждают, что дисциплинарные взыскания применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 38, 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Факт совершения ФИО1 вмененных нарушений н совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, которые соответствуют требованиям ст. 84 КАС РФ

Меры взыскания в виде водворения ФИО1 в карцер применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, его личности и поведения.

При применении мер взыскания был соблюден порядок, предусмотренный статьей 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Какой-либо личной либо иной заинтересованности уполномоченных лиц исправительного учреждения при применении к ФИО1 указанных мер взыскания, а также предвзятого отношения к заявителю, не установлено.

Как следует из представленных материалов, водворения осуществлены после заключения врача о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях карцера. До наложения взысканий ФИО1 предоставлялась возможность дать объяснения.

Вопреки позиции ФИО1 совершение им нарушений подтверждается вышеуказанными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ, у суда не имеется.

Иные доводы ФИО1, в том числе о том, что им не заполнялись и не подписывались расписки, не опровергают выводов суда и установленные по делу обстоятельства, поскольку факт нарушения установлен, дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с законом, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности истца, обжалуемые постановления не нарушают его прав и законных интересов.

Доказательства, опровергающие выводы суда, административным истцом не представлены.

Причин усомниться в убедительности доводов административного ответчика учреждения не имеется, поскольку суду были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд пришел к выводу о законности вынесенных постановлений.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Также суд учитывает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 ст. 218 КАС РФ – о нарушении прав, свобод и законных интересов, соблюдении сроков для обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть административного истца.

Административным ответчиком и заинтересованным лицом заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что о нарушениях своих прав административный истец ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ годи и ДД.ММ.ГГГГ – в момент водворения в карцер, соответственно, имел возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке КАС РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, между тем, направил заявление в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска этого срока, судом не принимаются во внимание и не учитываются в качестве уважительной причины, поскольку административный истец имел реальную возможность в течение трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении его права, мог обратиться с соответствующим заявлением в суд, что также подтверждается и обстоятельствами по данному делу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года обращался в прокуратуру г.Норильска с заявлениями о проверки законности и обоснованности применения к нему дисциплинарных взысканий.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит уважительных причин для восстановления административному истцу ФИО1 срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор - 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании решений о водворении в карцер незаконными, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года