Решение № 2А-421/2025 2А-421/2025(2А-6043/2024;)~М-4907/2024 2А-6043/2024 М-4907/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-421/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 05 марта 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Курача С.Ю., действующего на основании ордера, представителя административного ответчика УМВД России по г. Дзержинску ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеботари И к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4, ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, начальнику ОРВР УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано во въезде в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, поскольку он затрагивает права и свободы гражданина, в том числе и право свободного проживания, право на труд, семейные и личные права. Административный истец не был уведомлен в установленном порядке с принятым решением, ему не разъяснен порядок его обжалования, что влечет невозможность пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат Курач С.Ю. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики начальник УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4, заместитель начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, начальник ОРВР УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, ведущий специалист-эксперт ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином республики <данные изъяты>

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основаниями для принятия оспариваемых решений послужило неоднократное (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые решения были приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения административным истцом оспариваемых решений материалы административного дела не содержат, с административным иском ФИО9 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии подп.11 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанность осуществлять контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.

В соответствии с п.1 и подп.11 п.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, являющемуся гражданином Республики Казахстан, Республики Молдова или Украины.

Согласно подп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2024 года ГУ МВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес> был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановлением УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботари И привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000, 00 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 рублей без дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданину республики <данные изъяты> Чеботари И ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.11 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО9 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Сторона административного истца в судебном заседании пояснила, что Чеботари И устойчивых семейных связей, супругу и (или) близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Кроме того, у административного истца отсутствует недвижимость и транспортные средства, зарегистрированные в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Само по себе проживание в России длительное время не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемое решение носит ограниченный во времени характер, при этом само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Системное толкование указанных норм права в совокупности с доказательствами административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции РФ, не установлено, а оспариваемые решения полностью соответствуют правовой цели, в связи с чем являются законными и обоснованными.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Чеботари И к Управлению МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области, начальнику УМВД России по г. Дзержинску ФИО2, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО3, старшему инспектору отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску ФИО4, ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, врио начальника УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, начальнику ОРВР УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, ведущему специалисту-эксперту ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья