Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-174/2020;)~М-91/2020 2-174/2020 М-91/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1/2021

Дело (УИД) 19RS0010-01-2020-000107-98

Производство № 2 – 1/2021 (2 – 174/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с. Туим Ширинского района РХ

Ширинский районный суд в составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Носакиной А.С.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на основании которого истцом, как кредитором, заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 61669,53 рублей под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследника/наследников ответчика сумму задолженности в размере 72872,53 руб., судебные издержки в размере 2386,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, согласно информации, предоставленной нотариусами Ширинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Хакасия, установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о производстве замены ответчика его наследником/наследниками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, поскольку основания для приостановления производства отпали, постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) утратило силу.

В связи с нахождением ответчика ФИО1 на стационарном лечении в паллиативном отделении Туимской участковой больницы с ДД.ММ.ГГГГ, определением Ширинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено.

Согласно поступившей справке Туимской участковой больницы от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья ФИО1 может принимать участие в судебных заседаниях с небольшими временными промежутками и исключительно в пределах Туимской участковой больницы, так как над ним необходим постоянный врачебный контроль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, назначено выездное судебное заседание в помещении паллиативного отделения Туимской участковой больницы Республики Хакасия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени выездного судебного заседания отсутствовал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, после ознакомления с материалами дела, заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ему понятны. Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом уведомленный о дате и времени выездного судебного заседания отсутствовал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен Коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру застрахованных, находящемуся в страховой компании, который поступает от Банка, ФИО2 был подключен к программе страхования №. АО «АльфаСтрахование» с ФИО2 договор страхования не заключало. Страховая премия за ФИО2 была перечислена ПАО «Совкомбанк» в рамках коллективного договора в АО «АльфаСтрахование» в размере 730,77 руб., иных денежных средств АО «АльфаСтрахование» не получало. В адрес общества Банк, наследники с заявлением о страховой выплате не обращались.

Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72872 (семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 53 копейки, из которых:

- 54751 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 06 копеек – задолженность по основному долгу;

- 10076 (десять тысяч семьдесят шесть) рублей 55 копеек – задолженность по процентам;

- 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 21 копейка – проценты по просроченной ссуде;

- 6201 (шесть тысяч двести один) рубль 07 копеек – неустойка по ссудному договору;

- 732 (семьсот тридцать два) рубля 64 копейки - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2386 (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Укачикова Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 28 июля 2021 года.

Председательствующий Укачикова Д.Г.