Решение № 2А-1937/2019 2А-83/2020 2А-83/2020(2А-1937/2019;)~М-1982/2019 М-1982/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2А-1937/2019

№ 2а-83/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 4 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Трофимовой Е. Д.

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО3,

представителя заинтересованного лица АО «Почта России» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными решений, действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской областиФИО2 Определением суда от 26.11.2019 на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области.Административный истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, от 13.11.2019;признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области, выразившееся в не направлении в его адрес его заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново;обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

После вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.04.2019 по делу № на основании заявления ФИО1 мировым судьей судебного участка№5 Октябрьского судебного района г. Иваново в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской областинаправлены заявлениеФИО1 о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист серия №, выданный 12.07.2019 на основании решения суда.По результатам рассмотрения поступивших документов судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской областиФИО2, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО № 17.11.2016, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,при этом вопреки требованиям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возвратила ФИО1 его заявление о возбуждении исполнительного производства.Принятое судебным приставом-исполнителем решение ФИО1 расценивается как не соответствующее требованиям ст. ст. 31, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что, если должником является организация, то исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства могут быть поданы взыскателем по местонахождению имущества организации или по юридическому адресу ее представительства или филиала, и нарушающее его права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления и документа, поименованного как «Объяснения и ходатайства».

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № 37/Д-07-36 НТ от 30.04.2019, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указала, что судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого административным истцом постановления действовала в пределах своих полномочий в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, заявила, что придерживается позиции, аналогичной озвученной представителем УФССП России по Ивановскойобласти, при этом настаивала, что заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ему было возвращено, о чем свидетельствует вес почтовой корреспонденции, направленной ФИО1 14.11.2019.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Почта России» - ФИО4, действующая на основании доверенности 37 АА 1312386 от 01.10.2019, указала, что не видит правовых поводов для удовлетворения административного иска, указала на то, что АО «Почта России» готово в добровольном порядке исполнить решение суда, о чем ФИО1 был уведомлен, в подтверждение чего предъявила уведомление о вручении почтового отправления и письмо, адресованное ФИО1, датированное 08.08.2019.

Выслушав административного истца, позицию административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный искФИО1 подлежит частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право взыскателя на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя закреплено также в ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных доказательств установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу 07.07.2019 решения мирового судьи судебного участка№5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.04.2019 по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя 12.07.2019 выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ФГУП «Почта России» в пользу взыскателя ФИО1

Настоящий исполнительный лист и заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 05.11.2019 мировым судьей судебного участка№5 Октябрьского судебного района г. Иваново направлены в адрес Октябрьского РОСПг. Иваново УФССП России по Ивановской области.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСПг. Иваново УФССП России по Ивановской областиФИО2 13.11.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем обстоятельством, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, при этом взыскателю в постановлении разъяснено, что постановлением и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Настоящее постановление согласно списку № 593 внутренних почтовых отправлений направлено ФИО1 14.11.2019.

Согласно ст. 2Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 упомянутого закона.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Из анализа ст. ст. 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, то есть альтернативность выбора места исполнения.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Из буквального толкования указанных норм следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы, а не возвращены взыскателю для самостоятельного предъявления.

Учитывая, что на момент поступления в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, постановлением и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО № от 17.11.2016 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ФГУП «Почта России» определен Даниловский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства без проведения мероприятий, связанных с установлением наличия представительств, имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, у судебного пристава-исполнителя не имелось в силу императивных предписаний ст. 31, ч. 4 ст. 34Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ст. 31Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»не содержит такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как наличие сводного исполнительного производства, место ведения которого определено в установленном порядке.

Принятое решение судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства также не согласуется и с указаниями и.о. директора ФССП России – главного судебного пристава РФ ФИО п. 5 постановления № от 17.11.2016 изложен следующим образом: «Руководителям территориальных органов ФССП России – главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, и.о. руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации при поступлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ФГУП «Почта России» обеспечить их направление в УФССП России по Москве для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию оспариваемого постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства, не отвечают целям и задачам исполнительного производства, нарушают права взыскателя.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных законоположений суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, от 13.11.2019, и возложения на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять решение по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, при его предъявлении в службу судебных приставов.

Вместе с тем поводов для признания обоснованным и подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области, выразившегося в не направлении в его адрес его заявления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново с исполнительным листом, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской областисогласно списку № 593 внутренних почтовых отправлений 14.11.2019направленаписьменная корреспонденция, вес которой определен как 40 гр., при этом в среднем вес листа формата А4 составляет 6 гр, из чего можно заключить, что почтовое отправление состояло, как минимум, из 6 листов, учитывая, что сопроводительное письмо мирового судьи было оформлено на 1/2 листа, что согласуется с объяснениями судебного пристава-исполнителя, данными в ходе судебного разбирательства, настаивавшей, что ею взыскателю были отправлены сопроводительное письмо мирового судьи, исполнительный лист на 3 листах, заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление, ставить под сомнение настоящие объяснения судебного пристава-исполнителя суд не видит, при этом административным истцом не заявлялось о том, что помимо перечисленных документов в его адрес направлялись какие-либо иные документы; полученные из Октябрьского РОСП г. ИвановоУФССП России по Ивановской области конверт и его содержимое административным истцом суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской областиФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными решений, действийудовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново, от 13.11.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принять решение по заявлению ФИО1 возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного 12.07.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020