Решение № 2-4617/2017 2-4617/2017~М-4961/2017 М-4961/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4617/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации г. Белгорода, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес>. По условиям договора <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. в <адрес> была передана в общую совместную собственность.

На момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО4 – жена. Доли участников совместной собственности в договоре определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются: муж – ФИО1, дочь ФИО2 (ранее ФИО5 ) И.А., дочь – ФИО3 (ранее ФИО5 ) Е.А.

В <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, в результате, которой площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м. (54,8 кв.м. - 54,4 кв.м.).

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит определить доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, восстановит срок для принятия наследства, сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признании права собственности на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес>, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес>. По условиям договора <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 40,2 кв.м. в <адрес> была передана в общую совместную собственность на состав семьи 2 человека без определения долей.

На момент заключения договора в квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО4 – жена.

Согласно ст.245 ГК Российской Федерации, если доли участников в долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Следовательно, ФИО1, ФИО4 должно принадлежать по ? доли в приватизированной квартире.

В процессе пользования квартирой в ней произведена перепланировка путем демонтажа перегородок между бывшим помещением № (шкаф), бывшим помещение № (коридор) и помещением № (жилая комната), в результате чего площадь помещения № (жилая комната) увеличилась.

Согласно экспертному заключению ООО «Персональная творческая архитектурная мастерская ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на 1 этаже 3-этажного кирпичного жилого <адрес> в <адрес>, имеет в составе 3 жилых комнаты и общую площадь после перепланировки 54,80 кв.м. Внутри квартиры разобрана ненесущая перегородка между помещениями № (шкаф) и № (жилая комната), разобрана не несущая перегородка с дверным проемом между помещениями № (шкаф) и № (коридор), разобрана не несущая перегородка с дверным проемом между помещениями № (коридор) и № (жилая комната). Техническое состояние конструкций в габаритах <адрес> жилом <адрес> в <адрес> после произведенной перепланировки оценивается как работоспособное. Произведенная перепланировка <адрес> на несущую способность конструкций <адрес> не влияет и не меняет сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность данного жилого дома. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Перепланировка выполнена силами заказчика. Данная перепланировка не нарушает требования СП 54.13330.201 г. «Здания жилые многоквартирные». Данная перепланировка не нарушает законные права и интересы граждан, не создают угрозы их здоровью и условиям жизни, а также выполнена в соответствии с Градостроительным и Жилищным Кодексами Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры, по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объемно-планировочные решения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с предоставленными документами соответствуют требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные <...> ЖК Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Доказательств того, что перепланировка квартиры нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

Пункт 4 ст.29 ЖК Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласовать самовольно произведенную перепланировку квартиры в администрации <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием заявления собственника.

Учитывая принцип правовой определенности, отсутствие и не предоставление суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан суд считает возможным признать требования истицы о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии обоснованными.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

В соответствии с ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде ? доли квартиры.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 1111 ГК Российской Федерации, норма права которой определяет осуществление наследования по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1141, 1142 ГК Российской Федерации, наследником первой очереди в равных долях являются дети, супруг, родители наследодателя.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются: муж – ФИО1, дочь - ФИО2 (ранее ФИО5 ) И.А., дочь – ФИО3 (ранее ФИО5 ) Д наследников первой очереди не имеется.

ФИО2, ФИО3 шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО4 пропустили. Наследство после её смерти они не приняли, на него в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, не претендуют, и оформлять свои наследственные права не желают. В суд для восстановления срока на принятие наследства и разделе наследственного имущества обращаться не намерены, что подтверждается заявлениями ФИО2, ФИО3, удостоверенными нотариусами.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обращался к нотариусу Белгородского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти супруги.

В соответствии с требованиями ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО1 более 83 лет, он является инвали<адрес> группы, в связи с беспомощным состоянием, болезнью, суд находит причины пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? доли квартиры в порядке наследования по закону после смерти жены подлежат удовлетворению.

Требования истца ФИО1 о признании права собственности на всю квартиру подлежат отклонению, поскольку ? доли квартиры принадлежит ему на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, о сохранение квартиры в перепланированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру удовлетворить в части.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору на передачу квартир в собственность граждан в городе Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО4 по ? доли за каждым.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии по техническому паспорту БТИ инвентарный номер № составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли <адрес> в порядке наследования по закону после смерти жены ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 в остальной части отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «09» января 2018 года.