Решение № 12-1354/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-1354/2018

№12-1354/18


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., уроженца ..., ... отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН РФ по ..., на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 17.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – оптический носитель CD – R с изображением татуировок, находящихся на теле ФИО1

Согласно постановлению, ... в 10 часов по адресу: ..., установлено, что у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по ..., на левой стороне груди нанесено изображение (татуировка) в виде нацисткой свастики: вращающихся крест-на-крест равных лучей, загнутых под прямым углом в направлении по ходу часовой стрелки, которую ФИО1 демонстрировал осужденным колонии, что запрещено ст. 13 Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002 года, ст. 6 Федерального закона №80-ФЗ от 19.05.1995 года.

В Ленинский районный суд ... на указанное постановление мирового судьи поступила жалоба ФИО1, в которой он просит его отменить, указывает, что он не отрицает наличия у него на левой стороне груди татуировки, схожей с изображением нацисткой свастики, но данный факт не указывает суду на то, что его взгляды разделяются с нацисткими, он не поддерживает их режим, не склоняет окружающих к аналогичным взглядам либо действиям, отбывает наказание с иными осужденными, вынужден оголять свое тело, поскольку ему необходимо выполнять требования администрации ИУ, правила внутреннего распорядка. Полагает, что суду не представлено ни одного свидетеля, который бы подтвердил факт демонстрации татуировки.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что он никого не склонял к нацистским взглядам, пропаганду нацизма не вел. Имеющаяся у него на теле татуировка знака солнца была нанесена им в 14 лет. Ранее в ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ он не привлекался.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу ввиду следующего.

Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 года №80-ФЗ установлен запрет на использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25.07.2002 года №114-ФЗ в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, мировой судья сослался на исследованные им доказательства, а именно протокол об административном правонарушении №... от ...; объяснениями ФИО1 от ... и от ..., объяснением Н.А.А. от ..., актом наблюдения от ...., объяснением ФИО2, справкой о движении осужденного ФИО1, характеристикой ФКУ ИК-N УФСИН России по ... на ФИО1; характеристикой по результатам психологического обследования ФИО1; фотоиллюстрацией; заключением специалиста от ..., согласно которому изображенная на левой стороне груди ФИО1 татуировка в виде свастики является изображением в варианте, сходном до степени смещения, со знаком, использовавшимся в качестве элемента партийной и государственной символики нацисткой Германии – нацисткой свастики, ассоциируется с фашизмом и нацизмом.

Перечисленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совокупностью перечисленных доказательств установлено, что у ФИО1 на теле нанесено изображение (татуировка) в виде нацистской свастики, которое он демонстрировал осужденным колонии.

Наличие у заявителя на теле указанной татуировки не отрицаются им самим в жалобе.

Доводы заявителя о том, что он сам не разделяет идей нацизма и не пропагандирует их другим осужденным, правильность выводов мирового судьи не опровергает, поскольку заявителю в обжалуемом постановлении вменяется публичное демонстрирование символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, соответственно отсутствие обстоятельств, на которые ссылается заявитель, на вывод об его виновности не влияет.

Таким образом, совокупность исследованных мировым судьей и проверенных в настоящем судебном заседании является достаточной для вывода о виновности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя, в пределах санкции статьи, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене либо изменению отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: подпись А.Г. Коннов

Копия верна

Судья:

Секретарь: