Решение № 2-527/2018 2-527/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-527/2018

Принято в окончательной форме 28.05.2018 г.

Дело № 2-527/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кочуков Корпорация» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кочуков Корпорация» (далее ООО «Кочуков Корпорация») в котором просит расторгнуть договор купли-продажи №25 от 21.05.2017 г., взыскать в ее пользу задолженность по договору №25 от 21.05.2017 г. уплаченную сумму в размере 99 492 руб., неустойку в размере 125 857,38 руб. в свет возмещения компенсации морального вреда 60 000 руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами по делу 21 мая 2017 года между сторонами был заключен договор купли-продажи №, согласно п.п. 1.1 указанного договора Продавец обязался передать Товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность Покупателю в ассортименте, количестве и цене, указанной в п.п. 1.2 договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар на условиях настоящего договора, п.п. 1.2 договора № от 21.05.2017 г. содержит сведения о наименовании и стоимости товара. Расчет за проданный товар истцом был произведен в полном объеме, ответчик должен был поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи, однако товар в срок поставлен не был.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что товар до настоящего времени ответчиком не поставлен и денежные средства им также не возвращены. С претензий к ответчику не обращалась, поскольку магазин закрыт.

Ответчик ООО «Кочуков Корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил об отложении дела не просил.

С учетом мнения истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кочуков Корпорация» (продавец) и ФИО1 (покупатель) 21 мая 2017 года был заключен договор №, согласно которому продавец обязуется передать Товар (мебель, предметы интерьера и т.д.) в собственность покупателю в ассортименте, количестве и цене, указанных в п. 1.2 договора (п. 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный Товар на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора приобретаемым товаром является: шкаф для посуды «Наоми» 2 шт., тумба для ТВ «Наоми» 1 шт., полка настенная «Наоми» 1 шт., шкаф комбинированный с 2-мя дверями «Наоми» 1 шт., шкаф угловой с 1-й зеркальной правой дверью «Наоми» 1 шт., шкаф с 1-й зеркальной левой дверью «Наоми» 1 шт., шкаф торцевой с 1-й дверью «Наоми» 1 шт. – 99492 руб. (л.д.7-13).

Во исполнение указанного договора истец внес 21 мая 2017 года предоплату по договору №25 от 21 мая 2017 года в размере 50 000 руб. и 12 июня 2017 года доплату по договору №25 в размере 49 492 руб., что подтверждается копией квитанций к приходному кассовому ордеру № 25 от 21.05.2017 г. и от 12.06.2017 г. (л.д. 14).

Исходя из п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что она оплатила ответчику по договору № от 21 мая 2017 года денежные средства в размере 99 492 руб. В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на ответчике.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения и возмещения убытков.

Согласно заключенному сторонами договору ООО «Кочуков Корпорация» обязалось поставить товар ФИО1 по адресу, указанному покупателем, не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 24 июля 2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая изложенное, суд считает установленным тот факт, что ООО «Кочуков Корпорация» свои обязательства по договору № от 21 мая 2017 года, заключенному с ФИО1, не исполнило, оплаченный товар в установленный договором срок истцу не поставило. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении с ответчиком заключенного договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 99 492 руб., в связи, с чем удовлетворяет данные требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 6.2 договора от 21.05.2017 года в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента от суммы предварительной оплаты товара за каждые сутки просрочки. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара покупателю.

Договором установлен срок поставки товара – не позднее 45 рабочих дней с момента заключения договора (п. 3.1), то есть товар должен быть доставлен и передан покупателю не позднее 24 июля 2017 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № от 21.05.2017 г. за период с 24.07.2017 г. по 02.04.2018 г. (253 дня) в размере 125 857руб. 38 коп. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, представляется правильным. Вместе с тем, поскольку размер неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 99492 руб. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что истец ФИО1 с претензией в адрес ответчика не обращалась, в связи, с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5 479 руб. 68 коп., исходя из расчета: 5 179 руб. 68 коп. + 300 руб., где 5 179 руб. 68 коп. – госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи № 25 от 21.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кочуков Корпорация» на приобретение предметов мебели.

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 25 от 21.05.2017 года, в размере 99 492 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 99 492 руб., всего 208984 (двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Кочуков Корпорация» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину 5479 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич