Решение № 2А-3787/2017 2А-3787/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-3787/2017

<№ обезличен>а-3787/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 7 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 50043/17/-92233720 36854652801 по исполнению требования о выселении, ссылаясь на то, что не имеет возможности освободить занимаемое жилое помещение, необходимо время для поиска жилого помещения, в отношении него вынесено незаконное решение суда, при этом договор найма жилого помещения от <дата> является действующим, не оспорен, не расторгнут, следовательно, требование об освобождении квартиры является неправомерным.

В судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Б. М.О. в судебное заседание не явился, его явка не признавалась судом обязательной.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство проведено без использования средств аудиофиксации хода заседания.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом исходит из того, что исполнительное производство возбуждено постановлением от <дата> на основании исполнительного листа ФС <№ обезличен>, выданного на вступившее в законную силу решение Химкинского городского суда Московской области, содержащего требование о выселении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Химкинскоу СМУ МОИС-1». Должнику в соответствии с ч.11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правильно установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Нарушений действующего законодательства либо неправомерного ограничения прав или свобод каких-либо лиц при возбуждении настоящего исполнительного производства не допущено.

Доводы должника сводятся к несогласию с состоявшимся решением суда, на которое выдан исполнительный документ, что не является предметом оценки при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В связи с изложенным суд расценивает предъявление настоящего иска как направленное на необоснованное затягивание сроков исполнительного производства и уклонение от исполнения обязательного для должника решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства 50043/17/-9<№ обезличен> незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин