Решение № 2-5410/2025 2-842/2026 2-842/2026(2-5410/2025;)~М-4721/2025 М-4721/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-5410/2025

Дело №2-842/2026

59RS0005-01-2025-008174-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чадовой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере – 66 639, 57 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк, Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключён Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому Банк выдал Заёмщику кредит, а Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Заёмщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за ним образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 66 639, 57 рублей, в том числе: основной долг – 33 750, 01 рублей; задолженность по процентам на дату ступки – 10 914, 15 рублей, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки – 11 526, 78, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, всего процентов – 32 889, 56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет к взысканию в судебном порядке имеющуюся у ответчика задолженность по кредитному договору. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Для сторон были установлены сроки до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до ДД.ММ.ГГГГ – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Мотовилихинским районным судом г. Перми о переходе к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила заявление о применении срока исковой давности для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как следует из Заявления ответчика на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Из этого же заявления, следует, что лимит кредитования – 40 000,00 руб., процентная ставка – 47% годовых.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим Условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» и Тарифам ОАО «МТС-Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты и зачислению кредитных средств на карту являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления.

Согласно сведениям предоставленным суду и не оспаривается сторонами, Банк открыл ответчику счёт по кредитной карте, на который зачислил кредитные средства, а также выдал ответчику кредитную карту, чем совершил конклюдентные действия, направленные на исполнение договора и выполнил взятые на себя обязательства.

Общими Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитными средствами, а также штрафов (неустойки) за несвоевременное осуществление платежей по кредиту.

Тарифами ОАО «МТС-Банк» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования предусмотрены комиссии за оказываемые Банком услуги по открытию и обслуживанию счёта, а также за осуществляемые Банком операции.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 66 639, 57 рублей, в том числе: основной долг – 33 750, 01 рублей; проценты – 32 889, 56 рублей.

Данный расчёт соответствует условиям предоставления кредита и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам суду не представлено.

В соответствии с Договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав, дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи реестров право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕ, перечнем должников, право требования данного долга, перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» мировым судьей судебного участка № Чусовского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 66 639, 57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

В связи с поступившим возражениями должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила заявление о применении срока исковой давности для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно договора уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750, 01 рублей, общая сумма задолженности – 44 664, 16 рублей.

Согласно договора уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 750, 01 рублей, общая сумма задолженности – 56 960, 90 рублей.

Указанная сумма свидетельствует о том, что договор между первоначальным кредитором и заемщиком расторгнут, так как ООО ПКО «РСВ» обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать полную сумму задолженности по кредиту, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из п. 10.1 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» договор считается заключенным на неопределенный срок.

В таком случае датой исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных средств является требование ООО "РСВ" о вынесении судебного приказа, направленное ДД.ММ.ГГГГ, как первое требование кредитора о возврате спорной суммы задолженности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Дата возникновения обязательства ответчика – дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ срок предъявления требования до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (согласно штемпелю отправки почтовой корреспонденции - ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере – 66 639, 57 рублей, в том числе: основной долг – 33 750, 01 рублей; проценты – 32 889, 56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026

Судья:

Копия верна

Судья