Решение № 2-2685/2019 2-272/2020 2-272/2020(2-2685/2019;)~М-2069/2019 М-2069/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2685/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мель ФИО17 и ФИО2 ФИО18, действующей также в интересах ФИО19, к ФИО4 ФИО20, ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мель С.Л., ФИО3, действующая также в интересах ФИО21., обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Мель С.Л., его дочь ФИО3, несовершеннолетний внук ФИО22 и брат ФИО4 Ранее в спорном помещении были также зарегистрированы ФИО23., ФИО24 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № был определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно которому ООО «<данные изъяты>» заключило отдельные соглашения по начислению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. А именно одно на ФИО3 и ФИО26, ФИО27 а другое на Мель С.Л., ФИО4, ФИО28 и ФИО29 Кроме того, так как ФИО30 ФИО4, ФИО31 и ФИО32 в спорном жилом помещение не проживали и не оплачивали коммунальные услуги, то образовалась задолженность по оплате в размере <данные изъяты> руб. Которая была взыскана со всех зарегистрированных решением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как ФИО33 ФИО4, ФИО34 в квартире проживать не планировали, то в добровольном порядке снялись с регистрационного учета. Мель С.Л. и ФИО3 полностью оплатили имеющуюся задолженность и с момента заключения отдельных соглашений с ООО «<данные изъяты>» оплачивают коммунальные услуги по отдельным платежным поручениям. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по сей день со своей семьей. Личных вещей ответчика в квартире нет. Оплату за коммунальные услуги с того времени не производит, в расходах на текущий ремонт не участвует. Истцы на протяжении всего времени его отсутствия были вынуждены нести это бремя расходов самостоятельно. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 не чинились. Согласно ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является ФИО35 который умер. Но в виду того, что ответчик не выходит на связь истцы, не могут заключить договор социального найма.

Истцы Мель С.Л., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика ОВМ России по Тосненскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представил.

Прокурор Тосненского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО36 на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек на условиях социального найма.

По сообщению администрации муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – Мель С.Л., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО3, ФИО38С., ФИО4, ФИО39 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно показаниям свидетеля ФИО40. - ФИО4 в квартире по адресу: по адресу: <адрес> не проживает длительное время по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года ни разу его не видела, личных вещей в квартире нет.

Свидетель ФИО41 показала, что в спорной квартире проживает она, ее дочь и внук. ФИО4 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождение его не известно, вещей ответчика в квартире нет. Никаких препятствий в проживании жилым помещением ответчику не чинилось, конфликтов не было.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Со стороны ответчика ФИО4 не предоставлено доказательств исполнения надлежащим образом обязанностей по договору социального найма, невозможности проживания в квартире в силу уважительных причин, а также чинения препятствий ему в пользовании жилым помещениям, в связи с чем суд признает ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Мель ФИО42 и ФИО2 ФИО43, действующей также в интересах ФИО44, к ФИО4 ФИО45, ОВМ ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Мель ФИО47 и ФИО2 ФИО48, действующей также в интересах ФИО49 отказать.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: