Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1431/2017 М-1431/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Дело № 2-1633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эваз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ООО «Эваз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ЭВАЗ» (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 540000 руб. на срок по <ДАТА>, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора дата выдачи кредита: <ДАТА>, выдача производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Волгоградском отделении № 8621 ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика по форме приложения №, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора. В качестве обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <ДАТА>., по которому последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному. Срок действия договора поручительства № от <ДАТА> по <ДАТА> (пункт 5 договора поручительства). <ДАТА> между ПАО Банком и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав (требований) №№. Согласно предмета указанных договоров ПАО «Сбербанк» передало, а ООО «Партнер» приняло права (требования) по кредитным договорам «Микро бизнес» и «Малый бизнес» в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Партнер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ООО «ЭВАЗ» по вышеперечисленному кредитному договору. Согласно п. 2.4. договора уступки прав (требований) переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №. Акт приема-передачи прав (требований) между цедентом и цессионарием был подписан <ДАТА>. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», указанными в акте приема-передачи прав (требований) от <ДАТА>, на <ДАТА> у ООО «ЭВАЗ» образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 522299,33 руб., из которой остаток просроченной задолженности по основному долгу 482121, 60 руб. <ДАТА> в адрес ответчиков направлены: претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Таким образом, ООО «Партнер» имеет право на взыскание с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку обязательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «ЭВАЗ», ФИО1 в пользу ООО «Партнер» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 522299,33 руб., из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу составляет 482121,60 руб., взыскать солидарно с ООО «ЭВАЗ», ФИО1 в пользу ООО «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8423 (Восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Партнер» - ФИО2, действуя на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭВАЗ», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165. 1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчиков о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭВАЗ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 540000 рублей на срок по <ДАТА>, под <данные изъяты> % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от <ДАТА>, по которому последняя обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному. Срок действия договора поручительства № от <ДАТА> по <ДАТА> (пункт 5 договора поручительства).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных кредитным договором, в размере 540000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. 6.2. кредитного договора № от <ДАТА> кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) № № от <ДАТА>, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 уступило ООО «Партнер» право требования образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 522299,33 руб.

По состоянию на <ДАТА> задолженность ООО «ЭВАЗ» по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 522299,33 руб.

<ДАТА> истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и претензии о добровольной выплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии остались без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЭВАЗ» и ФИО1 задолженности в размере 522299,33 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8423 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> год, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эваз», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эваз», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 522299, 33 рублей, из которых остаток просроченной задолженности по основному долгу – 482121, 60 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Эваз», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8423 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -