Решение № 2-638/2019 2-638/2019~М-476/2019 М-476/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-638/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к МП городского округа Озеры «РЭУ» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль; указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он припарковал на автостоянке, расположенной напротив многоквартирного дома, в котором истец зарегистрирован по месту жительства и проживает; примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вследствие усиления ветра, с крыши указанного дома слетели куски кровли и их части упали на автомобиль истца, в результате чего автомобилю был причинен ущерб; согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 142 461 руб.; истец обращался к ответчику с претензией, однако, она была оставлена им без ответа; поскольку данный дом находится под управлением ответчика, он и несёт ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, представил доказательства в их обоснование и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика 142 461 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения иска возражала, доводы не привела.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 30 минут на автостоянке возле <адрес>А по <адрес>, г.о. Озёры, <адрес> в результате падения кровли с указанного дома был поврежден автомобиль марки OPEL ZAFIRA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Данный факт подтверждается отказным материалом КУСП № ОМВД России по г.о. <адрес>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 142 461 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе крыши.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, а также из выписки по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом находится в управлении ответчика.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В соответствии с п. п. 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8 Государственного стандарта Российской Федерации ФИО7 22.0.03-95 опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающие воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

Сильный ветер - это движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Согласно справке ФГБУ "Центральное УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей информацию о метеорологических явлениях в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес>, г.о. Озёры, <адрес>, максимальная скорость ветра не превышала 13 м/с, атмосферных явлений, дающих осадки, не наблюдалось.

При таких обстоятельствах, поскольку указанный дом, с которого слетела кровля, находится под управлением ответчика и скорость ветра в указанный период времени в данной местности не превысила 25 м/с (имел место ветер с максимальной скоростью 13 м/с, не относящийся к опасным метеорологическим явлениям), именно ответчик несёт ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца, по причине оказания услуг / выполнения работ по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Поскольку возражений относительно размера ущерба, определенного на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено, иных сведений о стоимости устранения повреждений не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства истца, составляет 142 461 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МП «РЭУ» (ИНН / ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО2 142 461 руб. в счет возмещения ущерба.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова