Решение № 12-352/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-352/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 28 июня 2021г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 02 час. 45 мин. ..., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, не имея при себе прав управления транспортными средствами (водительского удостоверения). При этом, в соответствующей графе постановления ФИО1 указала, что допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, что и зафиксировала личной подписью.

ФИО1 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку с ним категорически не согласна. В обоснование своих требований указала следующее.

Считает, что у ИДПС не было достаточного количества доказательств для того, чтобы признать ее виновной. Автомобилем в момент привлечения к административной ответственности она не управляла, отрицает событие правонарушения и намерена это доказать. Считает, что ИДПС ФИО2 не в полном объеме было рассмотрено дело и не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также исследовав представленную суду видеозапись, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы. Считаю, что указанное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере, и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к административной ответственности не был нарушен.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области безопасности дорожного движения, поскольку отсутствие у лица, управляющего транспортным средством, необходимых документов свидетельствует об отсутствии у такого лица права управления транспортным средством, т.е. такой субъект создает потенциальную опасность в процессе управления транспортным средством.

Субъектом правонарушения является исключительно водитель, поскольку суть нарушения сводится к управлению транспортным средством без соответствующих документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку водитель не только не может не знать об отсутствии у него необходимых документов, но и не может не предвидеть последствий своих действий.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ** в 02 час. 45 мин. ..., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, не имея при себе прав управления транспортными средствами (водительского удостоверения), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 КоАП РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с изм. и доп.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящие к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 (с изм. и доп.), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки, в том числе: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение на право управления данным транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Указание в тексте жалобы на то обстоятельство, что ФИО1, якобы, автомобилем в момент привлечения к административной ответственности не управляла, что ИДПС Д. не в полном объеме было рассмотрено дело и не дана должная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, суд расценивает несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью представленных суду доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (механическим или немеханическим), будь то автомобиль, мотоцикл, трамвай, троллейбус, трактор, гужевая повозка, мопед или велосипед.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что на месте сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривала, доводов, изложенных в жалобе, не выдвигала, постановление было ею подписано, копия постановления получена, что делает доводы жалобы несостоятельными.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в данном случае не требовалось.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Как следует из видеозаписи, представленной ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> и приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным определением, на данной видеозаписи зафиксирован факт движения и остановки по требованию сотрудников ДПС транспортного средства <данные изъяты>, после чего из данной автомашины со стороны водительского сидения выходит ФИО1, направляется к патрульной автомашине сотрудников ДПС ГИБДД.

Следовательно, ФИО1 является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку в 02 часа 45 мин. ** на ..., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством <данные изъяты>, не имеющим при себе документов на право управления им (водительского удостоверения).

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем ФИО1 п.2.1.1 ПДД РФ следует считать обоснованным.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу были учтены все требования статьи 29.10, 28.6 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

ФИО1 на месте была вручена копия постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, что подтверждается подписями ФИО1 в данном документе.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и ничем не подтверждены. Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа.

Действия водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им (водительского удостоверения).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вынесенное ** ст. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> Д. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков