Решение № 2-4934/2017 2-4934/2017~М0-3886/2017 М0-3886/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4934/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 900 рубля, под 18,5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 556378 рубля 77 копеек, из которых: 394 292 рублей 30 копеек – размер задолженности по основному долгу, 9 297 рублей 40 копеек – размер задолженности по процентам, 152 789 рублей 07 копеек – размер неустойки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства – Opel P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

В соответствии с п.3.10. Индивидуальных условий стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 677 400 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 378,77 рублей, в том числе:

- 394 292 рублей 30 копеек — размер задолженности по основному долгу;

- 9 297 рублей 40 копеек — размер задолженности по процентам;

- 152 789 рублей 07 копеек — размер неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 763,79 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: марка, модель Opel P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>.

Установить начальную продажную цену торгов в размере залоговой, а именно 677 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического места жительства, указанными ей при заключении договора. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в частности, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 900 рубля, под 18,5% годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства Opel P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.20-21).

В соответствии с п. 3.2 индивидуальных условий кредитного договора кредит был предоставлен ответчику ФИО1 путем перечисления суммы кредита на текущий счет № в ОАО «Первобанк».

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита ОАО «Первый Объединенный Банк» выполнил полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-34).

В то же время, как было установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредитных платежей.

Согласно п.8.1 кредитного договора кредитор в праве в одностороннем порядке потребовать заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.15). Однако, задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 378,77 рублей, в том числе:

- 394 292 рублей 30 копеек — размер задолженности по основному долгу;

- 9 297 рублей 40 копеек — размер задолженности по процентам;

- 152 789 рублей 07 копеек — размер неустойки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи, с чем требования истца о взыскании задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 556 378,77 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства- Opel P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес> в соответствии с договором залога №№

Согласно п.1.7 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 677400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт принадлежности заложенного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 19-21).

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период неисполнения обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества с публичных торгов в размере 677400 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8763 рублей 79 копейки (л.д.5), так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 378 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8763 рублей 79 копейки, а всего: 565 142рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Opel P-J Astra, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 677 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова