Решение № 02-6904/2025 02-6904/2025~М-4710/2025 2-6904/2025 М-4710/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-6904/2025

УИД 77RS0029-02-2025-009428-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6904/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что 29.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля 32111220», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно заключению независимой экспертизы № 2405-25 ИП фио стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма, рыночная стоимость транспортного средства – сумма, стоимость годных остатков – сумма Таким образом, сумма ущерба в размере сумма (стоимость автомобиля за вычетом годных остатков) подлежит взысканию с причинителя вреда – ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.04.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, принадлежащего и под управлением истца ФИО1, и транспортного средства марка автомобиля 32111220», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230041861167 от 29.04.2025 следует, что 29.04.2025 водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля 32111220», регистрационный знак ТС, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность фио в отношении транспортного средства марка автомобиля 32111220», регистрационный знак ТС, на дату ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 1405-25, составленному ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства – сумма, стоимость годных остатков – сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, установив, что на момент ДТП от 29.04.2025 законным владельцем автомобиля марка автомобиля 32111220», регистрационный знак ТС, являлся ответчик ФИО2, по вине которого произошло указанное ДТП, суд приходит к выводу о том, что именно с фио как с надлежащего ответчика подлежит взысканию причиненный истцу ущерб.

При этом при определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение независимой экспертизы № 1405-25, составленное ИП фио и представленной стороной истца.

Сторона ответчика надлежащим образом размер стоимости восстановительного ремонта не оспорила, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не воспользовалась.

Таким образом, поскольку согласно заключению независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его доаварийную стоимость, ремонт транспортного средства нецелесообразен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, составляющую разницу рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, а именно в размере сумма (сумма – сумма).

Также в силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства с места ДТП, подтвержденные представленными в материалы дела чеками от 29.04.2025 и от 05.05.2025, в общем размере сумма

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, признаются судом необходимым расходами, которые истец понесла в связи с собиранием доказательств по делу; представленное истцом заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, факт несения указанных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения которых представлены договор № 35/25 об оказании юридической помощи от 18.06.2025, квитанция об оплате услуг от 18.06.2025.

Учитывая объём оказанных стороне истца юридических услуг, характер дела и его незначительную сложность, представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы на эвакуацию в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в

окончательной форме 15.01.2026 года