Постановление № 1-281/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017Дело № 1-281/2017 (№ 11701320064190597) г. Новокузнецк 11 июля 2017 года Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего ФИО3, при секретаре Рыжовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 ...6, родившегося ... в ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в дневное время ФИО2, находясь в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: циркулярную пилу марки «Кратон», стоимостью 4 700 рублей, болгарку «Bosh», стоимостью 3 000 рублей, лобзик марки «Кратон» стоимостью, 1 500 рублей, лобзик марки «Кратон», стоимостью 1 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся. Причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен, он не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого – адвокат Андреева О.В не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, потерпевший с ним примирился, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 ...7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 ...8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - лобзик марки «Кратон», кассовый чек, гарантийный талон переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, обратить в его распоряжение; - иллюстрационные материалы лобзика марки «Кратон», кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-281/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-281/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |