Решение № 2-2584/2018 2-2584/2018~М-2494/2018 М-2494/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2584/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, председатель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО2 просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, площадью 260 кв. м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояния, а также произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия установлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок площадью 260 кв. м., вблизи <адрес>. Фактически указанный земельный участок используется ответчиком посредством возведения ограждения и образует с земельным участком с кадастровым номером ... единое пространство. При этом, указанный земельный участок относится к землям право государственной собственности, на которые не разграничено. В связи с чем, ответчику ФИО1 было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ ФИО3 исковые требования уточнила, просила ответчика освободить земельный участок, площадью 260 кв. м., в границах земель кадастрового квартала ..., расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние. Также произвести снос самовольно возведенного ограждения, ворот, хозяйственных построек на вышеуказанном земельном участке.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании удостоверения ... и ордера ..., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами.

В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч.ч.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 260 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала ..., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение которым осуществляет Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. Сведения о правах ФИО1 на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия внеплановой документарной проверки вынесено предписание от ***, которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 08.06.2017г. оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земель кадастрового квартала ..., площадью около 260 кв.м., расположенных с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес>, либо освободить и привести его в пригодное для использования состояние.

*** также выдано предписание об устранении вышеуказанных нарушений до 29.12.2017 г., на ответчика возложена обязанность оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земель кадастрового квартала ..., площадью около 260 кв.м., занятую хозяйственными постройками, воротами и ограждением в установленном законе порядке, либо освободить данный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью около 260 кв.м. расположен в границах кадастрового квартала ... и образует единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами ... и .... Собственниками данных земельных участков является ФИО1

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от *** срок исполнения предписания продлен до 10.06.2018 г. Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от *** срок исполнения предписания продлен до 20.11.2018 г.

Вместе с тем, требования выданных предписания ответчиком не выполнены.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, документы, подтверждающие право собственности, аренды или пользования на спорный земельный участок суду не представлены, в связи с чем, правовых оснований для занятия спорного земельного участка ответчиком ФИО1 не приведено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика произвести снос ограждения, освобождении земельного участка, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеуказанной правовой нормой, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 260 кв. м., в границах земель кадастрового квартала ..., расположенного по адресу: <адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 осуществить снос самовольно установленного ограждения на земельном участке, площадью 260 кв. м., в границах земель кадастрового квартала ..., расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.

Судья Т.В. Хамнуева