Решение № 2-568/2017 2-568/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-568/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-568/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

17 августа 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Ким В.И.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвокатаФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Регион+» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором с учетом последующих изменений требований просит:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/Т/18/42/13 в размере 201447 рублей, из которых:

88500 рублей – основной долг,

24447 рублей – проценты за пользование займом,

88500 рублей – пеня за просрочку платежей по договору займа;

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» уплаченную государственную пошлину в размере 5455,19 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты> ТС: <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: Грузовые фургоны, категория ТС: В, год выпуска: 2004, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации <адрес>5, регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям заключенногоДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Регион+» (в настоящее время - СППССОК «Регион+») и ФИО1 договора займа <данные изъяты> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых, а он принял на себя обязательства возвратить данные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом и, кроме того, передал кооперативу в залог принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 200000 рублей.

Утверждая, что в результате нарушения ФИО1 условий договора займа у него образовалась вышеуказанная задолженность, которую он и являющаяся его поручителем ФИО3 на протяжении 4 лет добровольно не погашают, кооператив был вынужден обратиться за взысканием данных денежных средств в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой обслуживающий кооператив «Регион+» представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Извещенная надлежащим образом о судебном заседании ответчица ФИО3 в суд также не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала и возражения относительно заявленных по делу исковых требований не представила.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, пояснив, что не согласны с размером требуемой ко взысканию с задолженности, однако опровергнуть представленный кооперативом расчет не могут, документов о погашении долга не имеют.

Изучив доводы искового заявления, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом положения статьей 309, 310, 810 Кодекса предписывают, что заемщик должен исполнять свои обязанности надлежащим образом и обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Как видно из материалов дела, достоверно установлено в ходе его рассмотрения и признается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с СКПК «Регион+»(в настоящее время - СППССОК «Регион+») договор займа <данные изъяты> на основании которого кооператив выдал ему займ в сумме 100000 рублей на закупку КРС на срокдо ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 18% годовых, а он в свою очередь принял на себя обязательства своевременно возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими путем внесения ежемесячных платежей.

При этом за ненадлежащее же исполнение ответчиком его обязательств договором займа предусмотрена уплата пени (пункт 3.6 договора).

Кроме того, для обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа кооператив заключил с ним договор залога транспортного средства№ стоимостью 200000 рублей, а также заключил договор поручительства с ФИО3

Однако, как при этом установлено в ходе рассмотрения дела и ничем не опровергнуто, ФИО1, получив вышеуказанный займ, свои обязательства по его своевременному возврату исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочку по платежам, более чем за 4 года погасил лишь 11500 рублей, при этом с марта 2016 года по настоящее время каких-либо платежей вообще не вносил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 201447 рублей, из которых: 88500 рублей – основной долг, 24447 рублей – проценты за пользование займом, 88500 рублей – пеня за просрочку платежей по договору займа, каких-либо мер к погашению которой он, а равно и его поручитель ФИО3 до настоящего времени не предприняли, хотя были осведомлены о наличии долга.

Поскольку доказательств обратного по делу не имеется, документов о погашении данного долга полностью или частично ответчиками не представлено, расчет задолженности ими не опровергнут и сомнений в своей правильности не вызывает, проценты по займу и штрафные санкции начислены правомерно в соответствии с условиями подписанного обязательства, заявленные ко взысканию суммы являются обоснованными и подлежат взысканию, однако только лишь с ФИО1

С поручителя ФИО3 задолженность взыскана быть не может в силу установлений части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом указанный срок не является сроком исковой давности и применяется судом вне зависимости от заявления стороны спора (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Поскольку же из заключенного с ФИО3 договора поручительства не усматривается согласованного сторонами конкретного срока, на который было дано поручительство и, учитывая, что датой наступления исполнения обязательств по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ, а кооператив обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то в силу приведенной правовой нормы требования к поручителю по настоящему делу являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку договор поручительства к моменту обращения в суд уже прекратил свое действие.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд при их разрешении руководствуется положениями статей 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

С учетом того, что по условиям заключенного сторонами договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, принимая во внимание, что допущенная им просрочка по погашению займа составляет более трех месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (200000 рублей), суд полагает необходимым обратить взыскание на это имущество – транспортное средство <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость, равную его залоговой стоимости 200000 рублей.

Залоговая стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной начальной продажной цены имущества в материалы дела не представлено, обстоятельств, препятствующих или исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств невозможности обращения взыскания на это имущество по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования кооператива к ФИО1 подлежат удовлетворению, то с него взыскиваются и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5455,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

иск Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по займу и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№/Т/18/42/13 в размере 201447 рублей, из которых: 88500 рублей – основной долг, 24447 рублей – проценты за пользование займом, 88500 рублей – пеня за просрочку платежей по договору займа.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, идентификационный номер <данные изъяты> модель ТС: <данные изъяты>, наименование (тип) ТС: Грузовые фургоны, категория ТС: В, год выпуска: 2004, № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама): отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации <адрес>5, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+» уплаченную государственную пошлину в размере 5455,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сбытового обслуживающего кооператива «Регион+»к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ №/Т/18/42/13 в размере 201447 рублей, из которых: 88500 рублей – основной долг, 24447 рублей – проценты за пользование займом, 88500 рублей – пеня за просрочку платежей по договору займа, а также во взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 5455,19 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>