Приговор № 1-645/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-645/2019

№ 1-645/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 22 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Болдырева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, в конце апреля 2019 года в утреннее время суток, находясь на участке местности, расположенном на удалении 3 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, нашел, присвоил, тем самым незаконно приобрел охотничий карабин ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. с установленным в нем магазином, снабженным тремя патронами калибра 5,6 мм., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, отнес вышеуказанный карабин и три патрона калибра 5,6 мм., которые положил в коридоре дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил их хранить до 12 час. 00 мин. 28.05.2019.

28.05.2019 в период времени с 11 час. 40 мин. до 12 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенного с добровольного согласия проживающей по данному адресу ФИО9, были обнаружены и изъяты вышеуказанный охотничий карабин ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. с установленным в нем магазином, снабженным тремя патронами калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019 представленный на исследование объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является нарезным огнестрельным оружием, данный карабин изготовлен заводским способом и пригоден для производства выстрелов. Три патрона, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,6 мм. Патроны снаряжены заводским способом и признаки демонтажа не имеют, 3 патрона калибра 5,6 мм. пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления и указания места приобретения им оружия и боеприпасов к нему, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, осознавшего свое неправомерное поведение, не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, в настоящее время официально не трудоустроенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным избрать наказание в виде условного осуждения без дополнительного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: охотничий карабин ТОЗ - 17 калибра 5,6 мм; три гильзы от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России по <адрес> по квитанциям № и № (л.д. 48, 49) – уничтожить в установленном законом порядке; пневматическую винтовку «8-CVW2K77NP» калибра 4,5 мм, хранящуюся у ФИО1 по сохранной расписке (л.д. 51) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько