Решение № 2-776/2026 2-776/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-776/2026

Дело № 2-776/2026

22RS0011-02-2026-000038-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жданова Р.С.

при секретаре Дементьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на регистрационные действия транспортного средства марки ИСУЗУ ГИГА, регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство -ИП на основании судебного приказа ... края от ***, которым со С. А.А. взысканы денежных средств. В рамках исполнительного производства на транспортное средство марки , регистрационный знак , наложено ограничение в виде запрещения регистрации от ***. При этом, спорное транспортное средство было приобретено заявителем ***, что подтверждается свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства ( ), выданного ГИБДД ГУ России по Алтайскому краю. В ноябре 2025 года административный истец обратился в ГИБДД ГУ России по Алтайскому краю по вопросу снятия с учета указанного транспортного средства, в связи с его утратой, где ему пояснили, что на автомобиль наложен арест, в рамках исполнительного производства возбужденного судебными приставами в отношении должника по ИП С. А.А., *** г.р. (предыдущего владельца транспортного средства), который в соответствии с извещением от военного комиссара Железнодорожного, Октябрьского и Центрального районов г. Барнаула Алтайского края числится без вести пропавшим. ФИО1 считает, что бездействие приставов, нарушают его законные права, как собственника автомобиля, поскольку он не может получить справку для снятия с учета транспортного средства в ГИБДД.

*** определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены начальник отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк».

Определением суда от *** суд определил перейти к рассмотрению дела по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ООО ПКО «АБК».

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, представил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третье лица – ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела , материалы исполнительных производств в отношении ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** ФИО1 приобрел у ФИО4 на основании договора-купли продажи от *** транспортное средство марки , регистрационный знак , что подтверждается паспортном транспортного средства.

В ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» автомобиль марки , регистрационный знак зарегистрирован с *** по настоящее время на имя ФИО1, что подтверждается паспортном транспортного средства, ответом начальника РЭО ГИБДД от ***.

Из материалов дела следует, что определением Рубцовского городского суда по делу по иску ПАО Сбербанк России к С. А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору , на основании ст. 139, ст. 140 ГПК РФ, наложен арест на имущество и денежные средства должника – С. А.А. на сумму 585 077,18 руб.

На основании указанного определения суда судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику С. А.А. на сумму 585077,18 руб.

Как следует из ответа на запрос суда представленного из МО МВД России «Рубцовский» в ФИС ГИБДД-М имеются ведения о наложении ограничений на производство регистрационных действий, внесенных в базу данных ГИБДД сотрудниками ФССП (Документ: от ***, ФИО2, СПИ: , ИП от ***).

*** по делу вынесено решение о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России и взыскании со С. А.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 590 055,96 руб.

На основании исполнительного листа Серия ФС от ***, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Г. Н.И. *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. А.А. о взыскании задолженности в размере 590 055,96 руб. в пользу ПАО Сбербанк России ( -ИП).

*** судебным приставом-исполнителем Г. Н.И. вынесено постановление об объединении исполнительного производства -ИП и исполнительного производства -ИП в сводное исполнительное производство.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства -ИП в связи с заявлением должника С. А.А., проходящего службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно представленного в суд заявления ПАО «Сбербанк России», кредитные договора, заключённые с заемщиком С. А.А. проданы ООО ПКО «АБК» по договору цессии № от ***.

В ходе рассмотрения дела ООО ПКО «АБК» привлечен к участию в качестве третьего лица, надлежаще извещен, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшему на момент возникновения правоотношений) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Учитывая приведенные норма права, принимая во внимание, что спорный автомобиль с *** находился в собственности ФИО1 учитывая, что в базу данных ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», сведения о наложении ограничений на производство регистрационных действий со спорным автомобилем внесены только ***, т.е. после того как автомобиль выбыл из владения должника по исполнительному производству – С. А.А., истец, на имущество которого на основании исполнительного производства, участником которого он не являлся, был наложен запрет на регистрационные действия, вправе требовать устранения нарушения его прав предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом.

Учитывая, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль на законных основаниях перешел в собственность истца и все ограничительные меры в отношении данного автомобиля являются нарушением права собственности истца, в связи с чем, суд считает возможным освободить автомобиль от запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) удовлетворить.

Освободить от запрета регистрационных действий автомобиль марки , 1976 года выпуска, регистрационный номер , VIN отсутствует, № кузова отсутствует, шасси , грузовой рефрижератор, цвет желтый, включая наложенный постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства – ИП, возбужденного в отношении должника С. А.А. на основании определения Рубцовского городского суда от *** по делу на основании исполнительного листа ФС от ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Р.С. Жданов

Мотивированное решение суда составлено 12.05.2026.