Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Рамешковского района Тверской области Чунина А.С.,

ответчика ФИО16,

представителей ответчика ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рамешковского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО16 о признании незаконной деятельности по содержанию приюта (питомника) для собак, запрете деятельности по содержанию приюта (питомника) для собак до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства,

установил:

Прокурор Рамешковского района Тверской области обратился в суд с иском к ФИО16, в котором указывает, что прокуратурой района по обращению жителей с. Замытье Рамешковского района и администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района проведена проверка соблюдения ФИО16 требований санитарно - эпидемиологического законодательства при содержании домашних животных. Установлено, что по адресу: (адрес) располагается находящийся в собственности ФИО16 земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием среднеэтажная жилая застройка, площадью .... кв.м. На указанном земельном участке содержатся собаки в количестве 80 голов (данные согласно справке ГБУ «Рамешковская СББЖ» по состоянию на 05.06.2017).

Из объяснения ФИО16 следует, что собаки в её хозяйстве с 2012 года, некоторых собак приносят люди на временное содержание, то есть на период их выезда в другие населенные пункты. Они также передают денежные средства на приобретение корма. Все собаки поставлены на учет, привиты и стерилизованы, коммерческие услуги по уходу за животными она не оказывает.

Вместе с тем, сведения, размещенные в сети «Интернет» на страницах в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», на сайтах «Материнство», «ЗооТверь», «Weekend», свидетельствуют о создании и функционировании в пределах земельного участка ФИО16 в (адрес) приюта (питомника) для собак, в том числе и услуги по уходу за животными на период отсутствия их хозяев за вознаграждение.

Таким образом, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что на территории (адрес) ФИО16 фактически открыт и с 2012 года действует приют (питомник) для животных «Собака на сене».

В соответствии со ст. 10, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе санитарных правил, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п.п. 1.2, 1.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.(дата)-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, требования СанПиН 2.2 Л/2.1.1.1200-03 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Данные СанПиН предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов.

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлена санитарно-защитная зона 100 м для хозяйств с содержанием животных (в том числе питомников) до 100 голов.

Согласно публичной кадастровой карте Тверской области земельный участок ФИО16 с кадастровым номером № располагается в границах населенного пункта (адрес) и непосредственно граничит с иными участками, на которых расположены жилые дома. Соответственно, санитарно-защитная зона ФИО16 не соблюдается.

Ссылаясь на ст. 3, ч. 3 ст. 7 закона Тверской области от 15 июля 2015 № 72-З0 «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области», п.п. 30, 31 Порядка организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 02 июля 2013 года № 287, прокурор указывает, что изложенные в данных актах требования ФИО16 не исполняются, на карантин собаки при поступлении в приют не помещаются, отдельные вольеры для таких случаев не предусмотрены.

При этом, отмечает, что Постановление администрации сельского поселения Высоково Рамешковского района от 25 января 2011 года № 24 (в редакции постановления от 31 марта 2015 года № 50) разрешает владельцам животных содержание не более 5 собак и 5 кошек.

Кроме того, в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок ФИО16 при осуществлении деятельности приюта используется не по целевому назначению.

Массовое содержание ФИО16 собак в (адрес) нарушает права и законные интересы жителей села и приезжих. Допускаются факты нарушения тишины и покоя граждан, в том числе, в ночное время, от приюта распространяется специфический запах, особенно в весеннее и осеннее время года, имелись факты организации купания собак в реке.

Содержание приюта (питомника) для собак с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований и правил содержания животных, земельного законодательства создает реальную угрозу жизни, здоровью, а также безопасности жителей (адрес) и иных лиц, круг которых определить не представляется возможным, а также угрозу причинения вреда окружающей среде, животным в результате возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней.

Просит суд признать незаконной деятельность ФИО16 по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: (адрес), (адрес).

Запретить ФИО16 деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: (адрес) до устранения выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

Обязать ФИО16 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз с территории земельного участка по адресу: (адрес), (адрес), собак в количестве, превышающем установленную действующими нормативными правовыми актами предельную численность собак, содержащихся у владельцев собак.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) в (адрес) о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направило.

В судебном заседании прокурор Чунин А.С. отказался от части заявленных требований, а именно, «обязать ФИО16 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить вывоз с территории земельного участка по адресу: (адрес), собак в количестве, превышающем установленную действующими нормативными правовыми актами предельную численность собак, содержащихся у владельцев собак».

Определением суда от 24 августа 2017 года производство по делу в данной части прекращено.

Прокурор Чунин А.С. в судебном заседании требования в оставшейся части поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что в ходе проверки факты, изложенные в исковом заявлении, подтвердились. Подтверждено наличие неофициального приюта, или питомника, для собак, которые в сети Интернет звучат как «Собака на сене». Соответственно, нарушаются требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Пунктом 7.7.1 СанПиН установлена санитарно-защитная зона в 100 метров с содержанием животных до ста голов, в данном случае, эта санитарная зона не выполняется. Непосредственно к земельному участку ФИО16 примыкают иные жилые дома, права данных граждан нарушаются. Кроме того, учитывая имеющиеся областные требования в части содержания домашних животных в Тверской области еще и нарушаются условия содержания домашних животных, не выдерживается карантин, не соблюдаются иные требования. Кроме того, земельный участок был предоставлен под иные цели, цели не связанные с эксплуатацией питомника, или приюта с массовым содержанием собак, в связи с этим целевое использование земельного участка так же нарушается.

В судебном заседании ФИО16 исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок был приобретен ею в 2012 году у администрации Рамешковского района по договору купли – продажи на аукционе и оформлен в собственность. Животные были у нее всегда, и раньше по месту ее жительства в (адрес) и в (адрес). Приобретение здания и земельного участка было связанно с разведением собак. Она всю жизнь прожила в Москве, и всегда мечтала оттуда уехать. Ее дочь взяла кредит и они купили земельный участок с расположенным на нем зданием в (адрес). Она не может пройти мимо животного, собаки, кошки и птички, возьмет ее и вылечит, а дальше по обстоятельствам, если найдет нового хозяина, то отдаст ему. Сведения, представленные прокурором неверные, на данный момент времени ей принадлежат 75 собак. У нее имеется заключения ветеринарных врачей о количестве собак, при этом количество собак меняется. Ветеринары собак осмотрели, были сделаны необходимые прививки. Она не занимается собирательством собак, ее цель - их пристроить. Собаки все являются ее собственностью, у нее имеются на них паспорта со всеми прививками, эти собаки принадлежат ей. Собаки по закону являются имуществом владельца, она имеет право отдавать, продавать и дарить, это ее личное право. Поскольку собаки являются ее собственностью, сколько их держать, решает она сама. Прокурором не представлено доказательств нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, уровень шума не измерен. Остальные сведения взяты из сети «Интернет». Зона 100 метров является зоной для приюта и питомника, но у нее не приют и не питомник и не ферма, как было написано в исковом заявлении. Она является зоозащитником. В Интернете создаются группы, это не запрещено, она даже никого специально не привлекает, они в группе добавляются, люди любят через Интернет наблюдать за жизнью своих любимцев. Она выкладывает видео, у каждого есть свои любимцы, группа создана для помощи этим животным, и помощь ею оказывается. Кроме того, они стерилизуют всех собак в округе за свой счет, объявили и о стерилизации в Рамешках, и в (адрес) и в других селах. Люди знают о ней, о том, что у них много животных и сами привозят к ней собак. Если хозяин умер, тогда собак девать не куда, поэтому количество собак не постоянное. Она старается пристраивать собак, которых можно пристроить, естественно, люди берут молодых и красивых, все остальные остаются у них, находятся на их полном обеспечении. Земельный участок у нее огромный, на нем расположен большой дом, то есть у них есть возможность и в дом их завести. До ближайших соседей по их замерам: до В. - 185 метров, до другого соседа - 116 метров, до храма - 961 метр, до ФИО19 - 338 метров, до реки - 332 метра, до ближайшей соседки - 102 метра, до соседки, которая живет через дорогу, 60 метров, но она к ним никаких претензий не имеет. К ним привозят животных на передержку люди, когда уезжают во время отпуска, они могут привезти собаку и оставить деньги на корм, вот это и есть передержка. Когда привозят собак на передержку, оставляют ей деньги на корм, который стоит по- разному, от полутора тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Остальные услуги: прививки, стерилизация – это средства от благотворительной деятельности граждан, на это у нее имеются все чеки. В Интернете у них есть группа, которая создана с целью помочь животным и в которой состоят разные люди, кто-то из них ей знаком, кого-то она не знает, люди сами добавляются в группу. Деньги перечисляют на ее личный счет, как физического лица. За каждый поступивший перевод они отчитываются, по всем поступлениям имеются финансовые отчеты, так как администрация в социальной сети Контакт за этим очень строго следит, если у каких-либо групп имеются благотворительные взносы, а отчета нет, то группу могут закрыть. У нее заключен договор на утилизацию с ФИО20 и акт уничтожения отходов. За время ее проживания к ним лично соседи с жалобами не обращались, никто участкового не вызывал, сведений о нарушении тишины не поступало, уровень шума никто не измерял. На территории земельного участка находится здание – бывшая школа, а сейчас – это дом, в котором у нее содержатся некоторые собаки. В доме имеются комнаты для собак в доме, где они помещают вновь прибывших собак. Всегда у хозяев вновь прибывших собак интересуются, привиты ли они. Потом они месяц или два сидят в вольерах. Земельный участок, где находится большее количество собак, огорожен профлистом – это глухой забор два метра в высоту, по низу прошит сеткой, чтобы собаки не убегали и не прибегали. Собаки закрыты полностью, выбежать они оттуда не могут, жалоб от жителей, что ее собаки бегают по селу не поступало.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает вместе с ФИО16 в (адрес), помогает ей по хозяйству, занимается электричеством, провел воду. У них имеется яма, в которую сбрасывают собачьи отходы. В селе имеется дорога, которая отделяет их земельный участок от других соседей, которая является искусственной дамбой и через которую никакие загрязнения не проходят. Прокурором не представлены соответствующие экспертизы в подтверждение своих доводов.

Представитель ответчика ФИО21 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчица ни разу не была привлечена к административной ответственности за нарушение норм санитарного законодательства. Нарушение земельного законодательства также не было выявлено. За нарушение тишины в ночное время ФИО16 также не привлекалась к ответственности. Все животные привиты, у всех есть справки, паспорта. Утилизация трупов проводится в соответствии с правилами, имеется договор на утилизацию трупов. ФИО16 может задерживать безнадзорное животное, его может задержать любое лицо с целью приобретения его в собственность. Возможно, ФИО16 и задерживала безнадзорных собак, но для поиска им хозяев, при этом, если собакам не находится хозяин, то они остаются в собственности ответчика, в соответствии с нормами гражданского законодательства. Факты купания собак в реке не противоречат нормам закона, к тому же данные факты прокурором не доказаны. Факт нарушения санитарного законодательства не могут доказываться показаниями свидетеля, которые не обладают специальными знаниями. Санитарная зона – это зона с особым режимом использования, и цель существования этой зоны – уменьшить вредное воздействие на объект. Питомники относятся к пятому классу опасности, это самый низкий класс. Эти требования САНПИНА являются рекомендованными и размер этой зоны рекомендованный. Он может быть уменьшен в зависимости от того, на сколько этот объект оказывает вредное воздействие на окружающую среду. Права граждан деятельностью ФИО16 не нарушаются, в том числе, право на благоприятную окружающую среду, поскольку не представлено доказательств тому, что имеется вредное воздействие от содержания ФИО16 домашних животных. Не доказано также наличие угрозы в будущем, поскольку собаки привиты, глистов у них нет, ни какими болезнями они не страдают. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что с ФИО16 проживает в одном селе. Она (свидетель) проживает на другом конце села, примерно в 700 метрах от дома ФИО16, но даже с такого расстояния ей слышан лай собак. Ей известно, что на территории бывшей школы и в здании школы организован не то собачник, не то питомник для собак. Об этом ей также говорила ФИО22, жительница их села, которая работала в питомнике. Одно время там поначалу работали жители их села. По селу бегают собаки с бирками ФИО16. Вечером по деревне разносится запах жженой шерсти, даже до ее дома запах доносится. Хотя она и живет на другом конце села Замытье, но когда выходишь на улицу, такое чувство, что по Замытью несется целая свора собак, и думаешь, что она сметет все на своем пути. В настоящий момент времени в какой-то степени стало потише, но все равно, когда проходишь мимо, задумываешься о тех людях, которые там живут рядом, там просто невыносимые условия. Около ее (свидетеля) дома вечером слышно, как они подвывают. Сейчас со стороны дороги ФИО16 поставила забор. Замытье очень старинное село и организовать в самом центре села такой приемник для собак, полагала, не возможно. Хотя это хорошее, благое дело, но его необходимо организовать в другом месте, подальше от населенного пункта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает в (адрес). Ее дом находится в 800 метрах от дома ФИО16. Ей известно, что у них в селе на территории бывшей школы содержится собачник. Он организовался в 2012 году. С 2012 года и в 2013, 2014 году там просто был страшный шум, особенно в ночное и вечернее время и утром был постоянный лай собак, сейчас оттуда исходит запах жженой шерсти, особенно к ее дому - по ветру, поскольку она живем на западе. Разносится запах собачьих фекалий. У них в деревне поросят не держат, а там запах тяжелый, резкий. Со слов Г., который у ФИО16 проживал, ей известно, что они могут в топке сжигать умерших собак. Собак так же выгуливают на речку, купают, моют, в итоге возможно заражение гельминтами и всеми прочими болезнями. Сейчас собаки меньше лают, но все равно их слышно. Она видела собак ФИО16 на улице около своего дома, местных собак знает и поэтому определила, что это ее собаки. Между ее домом и домом ФИО16 жители тоже держат собак, две или три, но одно дело залает одна собака, а другое дело – целая свора собак. Пояснила, что ей как жителю села мешает лай собак.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что ФИО16 лично не знает, она приезжает в (адрес) как дачница, проживает (адрес) с 2005 года, в летний период с апреля по сентябрь. Ее дом находится от дома ФИО16 примерно в 50 метрах. Ей не известно, каким образом там содержатся собаки, но когда она в прошлом и позапрошлом году приехала в (адрес), то была очень удивлена, что на центральной улице в деревне разрешили разводить собак, открыть собачник. Она очень любит много гулять по улице, ходит по деревне, так как приезжает туда подышать свежим воздухом. Вчера она пошла к соседке М., хотела с ней пообщаться, она живет за собачником, позади забора растет высокая трава, сзади участка забора нет, то есть участок огорожен только со стороны центральной улицы и по бокам, а на участке бегали собаки, наверное, они были на цепи. Она побоялась, что собака сорвется с цепи, не пошла мимо собак и вернулась назад. Во время ее прогулок мимо забора, который огораживает территорию ФИО16, собаки сразу начинают лаять, и одна, и вторая, и третья, и десятая. Собаки лают и вечером, и ночью, в частности, вчера, они сильно лаяли. Во время ее прогулок она слышит, что хозяйка на этих собак кричит, чтобы они замолчали. Сама свидетель не видела, как купают собак в реке, но видела, что хозяйка с двумя собаками шла в сторону реки. Ей точно не известно, как появляются собаки у ФИО16, но она знает, что к ним приезжают хозяева собак на машине и выгуливают их, по ее мнению, их привозят на временное содержание, хозяин приводит собаку и идет с ней гулять. Она сама видела, как ФИО16 выводила собаку за забор, собака не пошла бы к чужому человеку, наверно, это и был хозяин. Этот человек - не житель их села. В 2017 году она два или три раза чувствовала запах паленой шерсти. В прошлом году она видела, что собаки ходят около помойки, они делали замечание хозяйке. На Речном переулке жители держат пять собак, однако лай этих собак не слышен, а если лает много собак, то слышно и это ей мешает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что является старостой сельского поселения Высоково и села Замытье. Было очень много вопросов по этому делу, сначала у них было все тихо и спокойно, собак было совсем немного, но с каждым годом их становилось все больше и больше, теперь их уже около 100 голов собак, не только собак, но и кошек. Нормальный забор они не сделали, территория не огорожена и собаки выходят с цепи. Ей известно, что сельский Совет не давал разрешения на открытие питомника. Постановлением сельского поселения Высоково разрешено держать только пять собак и пять кошек. В связи с тем, что собачник находится на территории населенного пункта, вокруг имеются дома со всех сторон, это возмущает людей. Жители никогда не думали, что такое будет, что в их старинном селе может быть собачник, все люди возмущаются. Напротив этого здания находится поле и строятся дачники, которые теперь не знают, что делать, там везде шум этих собак. Собак они держат, зарабатывают на этом деньги, но почему должно страдать население, собаки очень сильно лают. Ее дом находится на другом конце села, на расстоянии километра от дома ФИО16, но ей слышен лай собак, особенно вечером, а днем, когда жарко, то чувствуется едкий, тяжелый запах. Территория у ФИО16 со всех сторон не огорожена, огорожена только по периметру дороги и с двух сторон немного, даже буквой «П» не огорожена. Она сама видела, как они купают собак в реке, выгуливают по берегу. По ее мнению, там зарабатывают деньги, поскольку приезжают люди на машинах, берут собак и гуляют по реке. Она против содержания собак у них в селе. С территории выведены трубки на улицу и когда идет дождь, то вода стекает с будок. Все стекает на дорогу, в канаву все отходы сливаются. Все население села против питомника, они собирали подписи, большинство населения поставило подписи за это. Раньше собаки уходили с цепи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что приезжает в деревню как дачница, проживает в (адрес) в 100-150 метрах от дома ФИО16. В деревне, где живут люди, имеется собачник и страшно ходить мимо этого собачника, люди даже просили перенести остановку, которая находилась напротив этого приюта, там страшно было идти. Остановку перенесли в другое место, чтобы туда не ходить. Слышен постоянный лай, в любое время суток, когда кто-то мимо проходит, начинает лаять одна собака, продолжают все. Когда подходишь туда, сразу лают собаки, может выскочить собака. Территория у ФИО16 полностью не огорожена, только буквой «П», поэтому поводу тоже есть опасения. Со стороны, где участок не огорожен, она не ходит, боится. Сколько собак там содержится не может сказать, но по лаю собак – очень много. Про случаи укусов людей собаками ей неизвестно, но она слышала, что раньше собаки убегали и загрызали кур, но сейчас, когда стали за собаками присматривать, ситуация стала лучше. Заявления участковому она не писала и писать не будет, ей лай собак не особо мешает. Полагала, что если это собачник, то он должен быть вдалеке от населенного пункта, не на его территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является жителем села (адрес), ФИО16 ему знакома, к ней имеет личные неприязненные отношения, они энергетически не совместимы. Его дом от дома ФИО16 находится на расстоянии 67 метров. С 2012 года в селе Замытье появился питомник и с этого дня сельчане потеряли спокойствие и стали находиться в неуравновешенном состоянии из-за того, что опасаются за экологическую обстановку, за нарушение тишины. Собаки выгуливаются на реке, на дороге, купаются в реке, собаки не всегда на привязи. Никто не гарантирует, что собаки и кошки все здоровые, а всем известно, что животные являются переносчиками болезней и когда они гуляют, валяются в траве, когда выполняют свои надобности, есть опасность заражения болезнями детей да и жителей села. Ему лично собаки доставляют неудобства, слышится постоянный лай, этот лай бесконечный, днем утром, вечером, ночью. Запах идет очень стойкий, особенно весной и осенью, дышать не чем, да и зимой тоже, пройти не возможно, с территории распространяется запах и горелой шерсти и горелого мяса. Жители села составляли письмо, в 2014 году подписали 20-30 человек, причем это не просто поддельные подписи и с адресом и с телефоном, и потом эти люди никуда не ушли, они подписались под тем письмом, в котором содержатся данные вещи: шум, вонь, опасность заражения. В материалах дела имеется два письма от жителей села Замытье от 2014 года, реакция местных властей была такая, что поскольку ФИО16 сказала, что она любит собак и хочет тут их держать, ей разрешили держать пять собак и пять кошек. После этого, собак стало не пять, а больше, примерно 100, это не законный бизнес. Про бизнес ФИО16 ему известно из Интернета, где в переписке ФИО16 об этом говорит. Земля вообще выдавалась для целевого назначения, именно сельхозназначения, а если это бизнес незаконный, то надо делать это в другом месте. Они хотят отстоять свое право на комфортное проживание в своей деревне. Собакам рот не закроешь, они лают бесконечно. Кроме двух писем, подписанных жильцами, 07 июля 2017 года было общее собрание жителей села, где включали вопрос об этом собачьем приюте, и прозвучало, что категорически ликвидировать это предприятие, специально велся протокол, на котором жители голосовали. 25-30 человек единогласно проголосовали за ликвидацию приюта.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что является главой сельского поселения Высоково, ФИО16 знает с 2012 года. Приехали люди, купили бывшую школу, которая находится в селе Замытье. В 2012 году ФИО16 и стала создавать приют для собак, собаки набирались очень быстро, потому, что там у них работал ФИО8, ухаживал за собаками и смотрел за ними. Жалобы от населения стали поступать с 2012 года. У нее имеются подлинники книг: журнал регистрации приема граждан по личным вопросам и журнал приема граждан главой сельского поселения, от жителей, где первая жалоба появилась 16 июня 2012 года от ФИО9, которая проживала рядом с ФИО16, сейчас она уже умерла. Обратилась с вопросом о проезде к общественному колодцу, который оказался на территории ФИО16 и с лаем собак. За все эти годы поступали жалобы от М., до 10 собак выбегали от ФИО16, были жалобы по этому поводу. Проводились работы с М.Э.. Она писала объяснительную, в которой сказала, что постарается принять меры, по возможности, чтобы уменьшить уровень шума от собак, будет построен заградительный экран, отходы жизнедеятельности будут реализовываться не в контейнер, а в другое место. До этого было все в контейнерах, хотя они предназначены для твердых бытовых отходов и Г. подтверждает, что он там работал в приюте, носил черные пакеты с собачьими отходами в контейнеры, поэтому в этом месте особенно весной и осенью стоит запах. Они давали предписание в 2016 году ФИО16, о том, что по правилам землепользования и застройки сельского поселения, приюта у них нет, Администрация требует закрытие приюта «Собака на сене» до 16 июня 2016 года. Предписание она получила, лично расписалась. Жалоб от населения поступает очень много, у нее собранны все документы с 2013 года. Ее мнение отрицательное, что в селе Замытье находится приют. Человек, конечно, задумал хорошее дело, но не в том месте, где можно организовать приют. Село постоянно развивается, по туристическому маршруту приезжает очень много гостей и к церкви, где создается музей, торговые и чайные ряды. Сейчас, когда началось судебное разбирательство, жалоб от людей не поступает, значит, они смогли, что-то сделать, собаки пока не лаяли, такого лая и крика последние два-три месяца нет. Но в прошлом году, в мае месяце, когда к ним приезжала большая делегация детей, она проводила экскурсию по церкви и когда все вышли на улицу, то раздался жуткий лай собак, дети, конечно, испугались и не поняли откуда это, хотя они находились в метрах 700 от приюта. Спрашивали, что здесь такое происходит, на что они отвечали, что есть собачник - приют. В старинном селе, считала, не допустимо нахождение приюта и он требует закрытия, перенесения его в другое место. Есть деревни, где проживает мало жителей, можно купить дом и разводить там сколько надо собак и делать там бизнес. Полагала, что фактически это предпринимательская деятельность. Они просили ФИО16 предоставить документы, спрашивали, на каком основании осуществляется предпринимательская деятельность, но в администрацию сельского поселения от ФИО16 ничего представлено не было. Ближайшие дома находятся от ФИО16 в 20-30 метрах. ФИО23 фактически находится рядом с этим собачником, от нее была жалоба в прошлом году, она даже не может приезжать в дом и проживать там, потому, что собаки лают, она живет в Твери у дочери, это самая непосредственная соседка, которая живет рядом с домом ФИО16. Второй самый близлежащий дом ФИО10. находится в 50 метрах от дома ФИО16, ФИО10 является дачником. ФИО11 тоже купил дом, но сейчас старается не приезжать, потому что жить и находиться рядом с приютом стало не возможно, его дом находится в 40 метрах. Из переписки в Интернете она (свидетель) сделала вывод о том, что ФИО16 занимается незаконной предпринимательской деятельностью, ФИО16 пишет, что у нее приют, принимает на передержку собак в дом «собака на сене», пишет, что взяла в приют собаку из Якутии. Пишет, что это за деньги, цены и условия указаны, она получает от всего этого доход. За незаконную предпринимательскую деятельность ФИО16 не была привлечена к административной ответственности, поэтому они и обратились в прокуратуру. ФИО16 имеет право заниматься благотворительной деятельностью, только она больше думает о себе, а не о людях, которые там проживают. ФИО16 не заключила договор на сбор и вывоз бытовых отходов, она постоянно выносит туда собачьи отходы в черных мешках, осенью и весной этого и прошлого года. Мусор выкидывает, но ничего не оплачивает. ФИО16 является собственником земельного участка, имеет право распоряжаться и пользоваться своим участком по своему праву, однако, в рамках действующего законодательства, у нее земельный участок взят под застройку, земли населенного пункта для одноэтажной жилой застройки. На этих участках можно сажать, строить, можно вести личное подсобное хозяйство, цветоводство, огородничество, плодоводство, строить подсобные помещения, держать коров, гусей, поросят, только если это не мешает людям. Основное предназначение земли - это строительство. Она (свидетель) обращалась в полицию, но они отписались, что в соответствии с законодательством, с собаками работайте сами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что проживает в центре (адрес), а собаки находятся в конце села. Ему известно, что в бывшей школе находится приют, сезонно слышит шум, сейчас не слышно. Ему доставляет неудобство, что имеется сезонный шум, когда проходишь мимо этой территории, то чувствуется характерный запах от собак. На территории сельского поселения сейчас собаки не бегают, раньше были такие случаи. Территория ФИО16 огорожена со стороны дороги и немного по бокам. Кроме запаха и лая других неудобств он не испытывает, но полагает, что в черте населенного пункта не должно быть собак. Когда лает одна собака - это одно, но когда их лает целая стая - это другое.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что проживает в (адрес) с детьми, ее дом находится от дома ФИО16 примерно в 200 метрах. Собак она не слышит, они ей не мешают, она сама держит три собаки и своих собак больше слышит, собаки ФИО16 ей не мешают. Территория ФИО16 огорожена. Когда она проходит мимо территории ФИО16, собаки не лают. Она была на территории ФИО16 четыре года назад и видела, что там находились вольеры для собак, какие-то собаки находились около будки. На территории все было чисто, не было никакого запаха, росли кусты и цветы. Не могла сказать, сколько лет назад, но ФИО7 говорила, что есть запись о том, что ее (свидетеля) муж жаловался на собак, он звонил и сообщил, что собаки гуляют по деревне, просил, чтобы приняли меры, но на тот момент они Дворскую еще не знали. С тех пор, как ФИО16 стала проживать в своем доме, больше ничего такого не повторялось. ФИО16 очень хорошо обращается с собаками, ухаживает за ними. Ей собаки никаких неудобств не доставляют. Ей неизвестно, как попадают собаки к ФИО16, но знает, что у каждой собаки есть паспорт, собаки принадлежат ФИО16. Сколько собак у ФИО16, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает в (адрес) на расстоянии 200 метров от дома ФИО16 и работает почтальоном в этом селе три года. Собаки ей не мешают, никто никогда ей не жаловался на собак, на нее собаки не нападают. Претензий к ним у нее нет. Из своего дома она собак не слышит, сама держит две собаки. Когда она проходит мимо данной территории, могут полаять две собаки, но постоянного лая нет. Запахов не чувствует, территория огорожена, свободно собаки не гуляют. Сама приносит почту, иногда заходит на территорию ФИО16, в частности, вчера там была, собаки на нее даже не среагировали. Многие жители села говорят хорошо, что собачки есть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что проживает в (адрес) на расстоянии 70 метров от дома ФИО16. Ему известно, что у ФИО16 имеются собаки, в каком количестве не знает. Территория ФИО16 огорожена со всех сторон. Он сам был на данной территории, там собаки находятся в вольерах и в будках. Шума и лая не слышал. К нему никто не обращался с вопросом о закрытии приюта.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту...

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации, а осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 49, 49.1 и 49.2 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории субъекта Российской Федерации с возмещением стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства; осуществления регионального государственного ветеринарного надзора.

В целях обеспечения общественного порядка, защиты людей от неблагоприятного воздействия домашних животных, недопущения жестокого обращения с домашними животными, на территории Тверской области принят закон Тверской области от 15 июля 2015 года № 72-ЗО «Об отдельных вопросах содержания домашних животных в Тверской области» (далее – Закон № 72-ЗО), которым урегулированы вопросы содержания домашних животных.

Согласно ст. 2 указанного закона содержание домашних животных основывается на принципах, в том числе, соблюдения установленных ветеринарно-санитарных и зоогигиенических норм и правил при содержании домашних животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, от неблагоприятного воздействия домашних животных.

В силу статьи 3 Закона № 72-ЗО содержание домашних животных физическими и юридическими лицами в помещениях или на земельных участках, находящихся в их собственности (владении, пользовании), должно осуществляться с соблюдением требований федерального законодательства, настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Тверской области.

Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона порядок содержания и учета домашних и безнадзорных животных, поступивших в приют для животных, гостиницу для временного содержания домашних животных, пункты временного содержания безнадзорных животных, устанавливаются Правительством Тверской области.

Как следует из п. 30 и п. 31 «Порядка организации отлова и содержания безнадзорных животных на территории Тверской области», утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 02 июля 2013 года № 287-пп, при поступлении в пункт временного содержания (приют) безнадзорные животные должны содержаться на карантине 10 дней, вольеры для содержания безнадзорных животных на карантине должны быть отделены от вольеров для здоровых животных. Во время пребывания на карантине животные не должны контактировать с вновь прибывшими безнадзорными животными.

Из материалов дела следует, что по результатам прокурорской проверки, установлено, что на территории с (адрес) ФИО16 фактически открыт и с 2012 года действует приют (питомник) для содержания животных «Собака на сене».

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности ФИО16, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная застройка ....

Такой участок в соответствии в с п. 1 ст. 83 ЗК РФ предназначен для застройки и развития населенных пунктов.

Согласно справке ГБУ «Рамешковская СББЖ» от 26 июля 2017 года, что на указанном земельном участке содержится 75 голов собак, принадлежащих ФИО16 и зарегистрированных в ГБУ «Рамешковская СББЖ». У всех собак имеются ветеринарные паспорта, заболеваний не обнаружено, собаки своевременно вакцинированы против бешенства и вирусных болезней ....

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Между тем, этот земельный участок фактически используется под приют, в том числе, и для бездомных собак.

Указанное обстоятельство подтверждается скриншотами со страниц в сети «Интернет» .... показаниями свидетелей.

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96 Ветеринарных правил ВП 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года № 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.

На основании указанных нормативно-правовых актов мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 этого Федерального закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

При этом, необходимо учитывать, что приют для животных является местом, предназначенным для содержания безнадзорных животных, а также домашних животных, за которыми владельцы не могут осуществлять уход. Содержание домашних животных основывается, в том числе, на принципах соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарных правил; защиты населения от болезней, общих для человека и животных, и от неблагоприятного воздействия домашних животных.

Существуют определенные условия содержания домашних животных, на владельцев возложена обязанность соблюдать санитарно-эпидемиологические и ветеринарные правила, не нарушать тишину и покой граждан, обеспечивать их безопасность при содержании домашнего животного; не допускать загрязнения домашними животными помещений и территорий общего пользования; убирать продукты жизнедеятельности домашних животных во время их выгула; в случае смерти домашнего животного обеспечить его утилизацию в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими осуществление сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Однако, как установлено судом, ФИО16 данные условия не всегда соблюдаются, собаки могут бесконтрольно передвигаются по населенному пункту, имеется неприятный запах, территория, где находятся собаки, со всех сторон не огорожена, в приют принимаются бездомные собаки.

Доказательств обратного, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в непосредственной близости от приюта, находятся жилые дома, в которых проживают жители села Замытье, что прямо запрещено положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно статье 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд находит, что в результате массового содержания собак в приюте, имеют место существенные нарушения действующего законодательства, поскольку приют размещен на земельном участке, предоставленном для застройки и развития населенных пунктов, в границах населенного пункта, создает реальную угрозу жизни, здоровью, нарушает тишину и покой граждан, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а также показаниями свидетелей.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы к данному делу, допустимы, достоверны и согласуются друг с другом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования прокурора Рамешешковского района Тверской области удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ФИО16 по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: (адрес), (адрес).

Запретить ФИО16 деятельность по содержанию приюта (питомника) для собак, а также иную деятельность по массовому содержанию собак по адресу: (адрес), до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.