Решение № 2-3529/2017 2-3529/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3529/2017

Дело №2-3529/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомашиной <данные изъяты> Правил дорожного движения, в результате чего автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 принадлежащей на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам была застрахована в компании истца по полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выплатил страховой компании потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 140203 рублей 88 копеек. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, признан виновным в ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 140203 рублей 88 копеек и расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердил изложенные истцом обстоятельства дела.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ответчика, и <данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1., принадлежащей на праве собственности ФИО1 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования, заключенному с истцом по полису ОСАГО серии № (л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный номерной знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ года собственник поврежденного транспортного средства в порядке статьи 931 Гражданского кодекса обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16, 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ года по заказу страховой фирмы потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» произведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный номерной знак №, составлен акт осмотра транспортного средства № № (л.д. 32-33, 110-111).

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость устранения дефектов без учета износа определена в размере 251553,20 рублей; с учетом износа – 140203,88 рублей (л.д. 34-47, 112-125).

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 140203,88 рублей страховщику потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 27).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, то есть скрылся с места ДТП (л.д. 12).

На основании абз. «г» статьи 14 Федерального закона об ОСАГО от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, признание ответчиком иска, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4004 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

Доводы ответчика в письменном ходатайстве о пересмотре суммы почтовых расходов являются бездоказательными. Поскольку истец почтовые расходы не взыскивает с истца, а сумма в размере 4004, 00 рублей является госпошлиной, уплаченной при подаче иска в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 931 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 140203 рубля 88 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, и расходы по оплате госпошлины в размере 4004 рубля 00 копеек, А всего взыскать 144207 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: