Решение № 2-411/2023 2-411/2023~М-396/2023 М-396/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-411/2023

Дело № 2-411/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000515-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 19 июня 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре судебного заседания Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.07.2014 между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику банком, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 23.08.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляла 95 749,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 579,91 рублей, задолженность по процентам – 31 811,59 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 082,19 рублей, задолженность по оплате государственной пошлины – 1 275,87 рублей. На дату обращения в суд с заявлением задолженность ответчика составляет 78 391,50 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 391,50 рублей, из которых: 46 579,91 рублей – задолженность по основному долгу, 31 811,59 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 551,75 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2014 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №2659005101 на сумму 47 400,00 рублей, под 39,9 процентов годовых, сроком на 30 месяцев, размер первого ежемесячного платежа 2 530 рублей, размер ежемесячных платежей 2 530 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 2 254,24 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от остатка основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения просроченной задолженности, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «ОТП Банк» выполнило надлежащим образом, ответчиком данный факт не оспаривался.

23.08.2016 между первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

07.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату уступки общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляла 94 473,69 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 46 579,91 рублей, задолженность по процентам – 31 811,59 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 082,19 рублей.

После заключения договора уступки прав требования денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Указанная задолженность образовалась в период с 16.07.2014 по 04.09.2020.

В силу с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 заявлена задолженность по указанному кредитному договору в размере 78 391,50 руб., из которых: 46 579,91 рублей -задолженность по основному долгу, 31 811,59 рублей – задолженность по процентам.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Оценивая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора датой последнего платежа определен январь 2017 года, следовательно, с указанного времени начинается исчисление срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что ранее 03.10.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка №6 в Исилькульском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 391,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 275,87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 05.11.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен на основании заявления ФИО1

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истцом уже был пропущен.

С даты последнего платежа, подлежащего внесению по спорному кредитному договору, и до даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины так же не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.