Решение № 2-1440/2021 2-1440/2021~М-1150/2021 М-1150/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1440/2021

Дело № 2-1440/2021 УИД 64RS0004-01-2021-002596-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарской А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора – Ашировой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 АнатО.чу об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать ответчика утратившими право пользования квартирой <данные изъяты><адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В обосновании заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область.

Ответчик ФИО3 с 1996 года не проживает по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область и в настоящее время там не проживает. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответчик не утратил право пользования жилым помещением. Истец обратилась в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о приватизации спорной квартиры. ФИО2 в приватизации было отказано по причине того, что ответчик включен в ордер на жилое помещение и имеет право пользования спорным жилым помещением. Орган местного самоуправления считает, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, поскольку нарушается право истца на приватизацию жилого помещения. Личных вещей и спального место ответчик не имеет, вселиться в указанную квартиру не пытался. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по факту пользования квартирой. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время у истца возникла необходимость в приватизации спорной квартиры, между тем регистрация ответчика препятствует ей в этом, чем нарушаются права истца.

С учетом длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, неисполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма, отсутствием доказательств вынужденного и временного выезда из спорного жилого помещения, имеются основания для вывода о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, направила своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета сора на стороне ответчика, ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, представили возражения (том 1, листы дела 57-58), в которых указывают, что ФИО3 признан неограниченно дееспособным, зарегистрирован по месту пребывания по адресу нахождения ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», на которое он не может приобрести право пользования. Считают, что данные обстоятельства свидетельствуют о вынужденным и временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, вследствие заболевания.

Третье лицо, администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

На основании объяснений, представителя истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, передавалось на условиях социального найма по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО3, сыну ФИО5 и дочери ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1, листы дела 11).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированных граждан нет.

ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО5

Из ответа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области следует, что жена ФИО3 умерла, а сын ФИО5 от личного участия в приватизации отказался.

Согласно решения Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Выписан по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан ограниченного дееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, справки ФИО3 зарегистрирован в ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» по адресу: <адрес>, Саратовской области.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 52); копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 9); справкой (том 1, лист дела 10); договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 8); копия ответа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 13); копией решения Балаковского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 13); копией решения Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 59); сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (том 1, листы дела 26).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ответчик в спорной квартире не проживают с 1996 года, вещей его нет, оплату за коммунальные услуги не осуществляет.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик с 1996 года в спорной квартире не проживает.

Ответчик длительное время – более 15 лет не проживал в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселения не предпринимал.

Из сообщения ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства» ФИО3 находится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (том1, лист дела 59).

Следовательно, ответчик в течение 19 лет до рассмотрения судом данного гражданского дела незначительное время находился в ГАУ СО «Михайловский дом-интернат для граждан, имеющих психические расстройства», и большую часть времени не был лишены возможности вселиться в спорную квартиру.

Основания считать отсутствие ответчика в жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорной квартиры на другое место жительства, утратил связь с жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать ФИО3 АнатО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой 22 <адрес> в городе Балаково Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья А.А. Гордеев