Решение № 2А-935/2019 2А-935/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2А-935/2019

Дело 2а-935/2019

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Скарединой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-935/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия судебного признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в Первоуральском РОСП возбуждено исполнительное производство № 1358/19/66043-ИП от 17.01.2019 о взыскании штрафа в сумме 500 руб. Приставом было направлено постановление об удержании денег в банк. Вместе с тем, данный штраф был им оплачен 12.02.2019 в добровольном порядке. Полагает, что пристав должен был направить исполнительное производство в Нижнетуринский район Свердловской области. Просит признать незаконным действие пристава по удержанию денежных средств с его карты и бездействие по не направлению исполнительного производства в Нижнетуринский район Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административным ответчиком ФИО2 в суд направлен письменный отзыв, в соответствии с доводами которого копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику простым почтовым отправлением. Поскольку в добровольном порядке задолженность оплачена не была, было обращено взыскание на денежные средства в банке, денежные средства перечислены взыскателю.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Первоуральском РОСП находилось исполнительное производство № 1358/19/66043-ИП от 17.01.2019 о взыскании штрафа в сумме 500 руб., должником по которому является ФИО1, взыскателем ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Доказательств надлежащего направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 суду не предоставлено, список простых почтовых отправлений таким доказательством не является (л.д. 27)

07.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке (л.д. 23-24)

Вместе с тем, данный штраф был добровольно оплачен должником еще 12.02.2019 (л.д. 7)

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствие с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Учитывая, что должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в данном случае представляются необоснованными и нарушающими положения ст. ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также права должника.

Требования о признание незаконным бездействие по не направлению исполнительного производства в Нижнетуринский район Свердловской области суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано место жительства должника- <адрес>

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства у пристава отсутствовала надлежащая информация о проживании ФИО1 в Нижнетуринском районе Свердловской области, как и правовые основания для направления исполнительного производства в данный район.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 13581/19/66043-ИП от 17.01.2019, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в виде списания денежных средств со счета ФИО1.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Федорец А.И..