Решение № 2-834/2024 2-834/2024~М-937/2024 М-937/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-834/2024

УИД 66RS0049-01-2024-001448-75

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Дело № 2-834/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 12 декабря 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца. При оформлении документов на дом, истец узнала, что в доме зарегистрированы ответчики. При этом ответчики осенью 2023 года после смерти отца истца, выехали на постоянное место жительства в другое место, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. Вместе с тем, ответчики истцу членами семьи не приходятся, семейных отношений между ними нет, соглашений о проживании ответчиков в доме не заключалось.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», ФИО4, ФИО5, для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что осенью 2023 года ответчики выехали из жилого помещения, забрав с собой все вещи. Претензий по поводу проживания не высказывали, на связь не выходят, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков мешает истцу продать дом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Режевской» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №

В соответствии со справкой ТУ по <адрес> Режевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Согласно сведений ОМВД России «Режевской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время в розыске, местах лишения свободы не находится (л.д№

В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе УЗАГС Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является дочерью ФИО2 (л.д№

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирована по адресу: д. <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Как следует из пояснений истца и третьих лиц, ответчики в доме не проживают с осени 2023 года, членами семьи истца они не являются, их вещей в доме нет.

Доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением с собственником не установлено. Сама по себе регистрация по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и полагает возможным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева