Решение № 2-1077/2025 2-56/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1077/2025

Дело № 2-56/2026 (10RS0011-01-2025-006797-68)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 13 января 2026 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Васильковой Н.Б., действующей на основании ордера № 4 от 12 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор кредитования №... на сумму <...> руб. <...> коп. на срок 120 месяцев, то есть по ХХ.ХХ.ХХ. под 18% годовых с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 238 901 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга в размере 153 369 руб. 69 коп., проценты – 85 531 руб. 92 коп. По договору уступки прав требований от ХХ.ХХ.ХХ. №... спорная задолженность передана ООО ПКО «ФинТраст». На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности в адрес суда не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представила в адрес суда ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку спорная задолженность образовалась по состоянию на 29 июня 2022 года.

Представитель ответчика адвокат Василькова Н.Б. в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ее доверитель факт получения заемных средств не оспаривает, вместе с тем задолженность никогда не оплачивала, то есть она образовалась начиная с 2018 года. С учетом установленного нормами действующего законодательства срока исковой давности 3 года, истцом пропущен срок давности для предъявления настоящих требований в суд.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор) на сумму <...> руб. <...> коп. сроком на 120 месяцев, то есть на период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., под 18% годовых.

Из положений п. 6 кредитного договора следует, что последний подлежит оплате 119 ежемесячными платежами в размере по 2 833 руб. 50 коп. каждый, кроме первого платежа в размере 4 008 руб. 09 коп., последнего платежа – 3 250 руб. 39 коп., подлежащими внесению 28 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере неустойки (пени) 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик согласен с Общими условиями договора.

Из положений п. 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2 Общих условий договора).

Положениями п. 4.1.2 Общих условий договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 договора.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается представленными в дело материалам, последняя взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с которым сумма основного долга составляет 153 369 руб. 69 коп., проценты – 85 531 руб. 92 коп.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из разъяснений, изложенных в п. 24, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства.

Если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета). В качестве такого требования кредитора о досрочном исполнении обязательств может быть расценено и заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга.

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

28 января 2022 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому задолженность по спорному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляла 302 949 руб. 24 коп., из которых просроченный основной долг в размере 28 023 руб. 09 коп., текущий основной долг – 125 346 руб., просроченные проценты – 82 695 руб. 22 коп., пени – 66 884 руб. 33 коп., ФИО1 предложено ее погасить в полном объеме в срок не позднее 15 марта 2022 года.

Согласно выписке по лицевому счету №... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. поступлений в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что 16 марта 2022 года кредитной организации стало известно о наличии спорной задолженности и с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд, при этом банк воспользовался предоставленным ему правом и требованием от 28 января 2022 года досрочно истребовал всю образовавшуюся у ответчика задолженность, чем изменил срок давности для предъявления настоящих требований в суд.

29 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенному между банком и ФИО1 в общем размере 238 901 руб. 61 коп. (выписка из приложения №... к договору цессии от 29 июня 2022 года). Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

18 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере основного долга 153 369 руб. 69 коп., процентов – 85 531 руб. 92 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 мая 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период времени с 11 апреля 2022 года по 5 мая 2022 года (25 дней) срок исковой давности исчислению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления истек 11 апреля 2025 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 12 июня 2025 года, согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. в общем размере 238 901 руб. 61 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ФинТранс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в общей сумме 238 901 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга в размере 153 369 руб. 69 коп., проценты – 85 531 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 167 руб. 05 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 19 января 2026 года.