Решение № 2А-4487/2025 2А-4487/2025~М-2414/2025 М-2414/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2А-4487/2025

Дело № 2а-4487/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004810-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, выданных Ленинским районным судом г.Кемерово, возбуждены исполнительные производства №-ИП от 17.11.2021 года и №-ИП от 31.01.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство. В рамках исполнительного производства №-ИП залоговый автомобиль был арестован (19.07.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнительного производства вынесено постановление СПИ о поручении от 08.02.2024 года, в соответствии с которым ОСП по Свердловскому району г.Красноярска необходимо совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки сохранности арестованного имущества, привлечения специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, а именно транспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, по адресу нахождения арестованного имущества – <адрес>.

21.02.2025 года административным истцом подано ходатайство в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о привлечении для участия в исполнительном производству специалиста-оценщика.

05.03.2025 года заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об удовлетворении ходатайства административного истца. Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем оценщик не привлечен, оценка арестованного имущества должника не произведена, начальная продажная стоимость имущества не установлена, что препятствует реализации имущества должника на торгах.

13.05.2025 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлена жалоба, которая получена Отделом 23.05.2025 года. Однако ответ на данную жалобу не поступил. Считая бездействие административного ответчика незаконным, АО «Ингосстрах Банк» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Красноярску ФИО1 в части длительной не передачи арестованного залогового имущества – автомобиля марки, модель LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2, специалисту-оценщику для проведения оценки по исполнительному производству №-ИП от 31.01.2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Красноярску ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем передачи указанного арестованного залогового автомобиля на оценку в целях установления начальной продажной цены и дальнейшей реализации в торгах, направления административному истцу копии постановления об оценке;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 13.05.2025 года;

- взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 22.08.2025 года, от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3

Административный истец АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу ст.85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.85 Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.85 Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзацы 3 и 5 пункта 15 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 16.07.2021 года по гражданскому делу №2-1223/2021 постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу Банка Союз «АО) 505 616,85 рублей. Обратить взыскание на автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации с публичных торгов». Решение суда вступило в законную силу 24.08.2021 года.

На основании вышеуказанного решения Ленинским районным судом г.Кемерово выданы исполнительные листы: ФС № от 23.09.2021 года (взыскание задолженности в размере 505 616,85 руб.) и ФС № от 23.09.2021 года (обращение взыскания на автомобиль).

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.11.2021 года.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березовскому возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.01.2022 года.

30.06.2023 года Банк СОЮЗ «АО» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

19.07.2023г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста транспортного средства, вынесено постановление о наложении ареста.

08.05.2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлено в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска поручение, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска необходимо совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки сохранности арестованного имущества, привлечения специалиста-оценщика для оценки арестованного имущества, а именно транспортного средства ЛАДА ВЕСТА 2017 года выпуска по адресу нахождения арестованного имущества – <адрес>, а также совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, исполнительное производство (№-ИП от 31.01.2022 года), возбужденное на основании исполнительного листа № передано 06.12.2024 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, о чем вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, а также постановление о передаче ИП в другое ОСП.

04.02.2025 года исполнительное производство принято к производству ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, исполнительному производству присвоен новый номер №-ИП.

21.02.2025 года АО «Ингосстрах Банк» обратилось в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством, в котором просило привлечь для участия в исполнительном производство специалиста-оценщика.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление от 05.03.2025 года об удовлетворении жалобы, согласно которому информация приобщена к материалам исполнительного производства №-ИП.

13.05.2025 года АО «Ингосстрах Банк» обратилось в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с жалобой, в которой просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем установления начальной продажной цены автомобиля должника ФИО2 залогового имущества ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, VIN № в целях реализации его на торгах в ходе исполнительного производства. Жалоба направлена в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 13.05.2025 года и получена Отделом 23.05.2025 года.

В ответ на жалобу начальником одела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 19.06.2025 года дан ответ, согласно которому жалоба АО «Ингосстрах Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска признана полностью обоснованной, судебному приставу-исполнителю поручено направить пакет документов для привлечения оценщика. Копия ответа на жалобу направлена в адрес АО «Ингосстрах Банк» посредством простого почтового отправления, согласно списку корреспонденции с почтовым штампом от 27.06.2025 года.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что, несмотря на неоднократные обращения административного истца с просьбой об установлении начальной продажной стоимости арестованного имущества, о привлечении оценщика для участия в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП не совершил действия, направленные на оценку арестованного имущества должника – автомобиля ЛАДА ВЕСТА, 2017 года выпуска, VIN №. А, начиная со дня получения поручения из другого отдела судебных приставов в мае 2024 года, не совершил выход по известному месту жительства должника: <адрес> с целью проверки сохранности арестованного имущества.

При этом в ответе на жалобу взыскателя от 19.06.2025 года начальником одела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4 судебному приставу-исполнителю указано на необходимость направить пакет документов для привлечения оценщика. Вместе с тем сведения о том, что судебным приставом-исполнителем совершены данные действия после вынесения данного постановления, в материалы дела не представлены.

Каких-либо действий, направленных на установление местонахождения транспортного средства, определение его рыночной стоимости и на его дальнейшую реализацию, до даты вынесения судебного решения судебным приставом-исполнителем не совершалось, оценка автомобиля не проведена, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству по состоянию на 06.10.2025 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП допущено незаконное бездействие в части длительной не передачи арестованного залогового имущества – автомобиля марки, модель LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2, специалисту-оценщику для проведения оценки, что нарушает право на своевременное получение денежных средств взыскателем.

Поскольку вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным, суд, учитывая необходимость принятия восстановительных мер, считает, что подлежит удовлетворению требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Красноярску, в чьем производстве находится рассматриваемое исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк» путем передачи арестованного залогового имущества – автомобиля марки, модель LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2, на оценку в целях установления начальной продажной цены и дальнейшей реализации в торгах, направления административному истцу копии постановления об оценке. Как предусмотрено п.4 ч.4 ст. 85 КАС РФ.

Вопреки доводам административного истца жалоба АО «Ингосстрах Банк» от 13.05.2025 года рассмотрена начальником одела-старшим судебным приставом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО4, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена заявителю простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром. Таким образом, бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившегося в не рассмотрении жалобы АО «Ингосстрах Банк» от 13.05.2025 года, судом в рамках рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При рассмотрении настоящего дела АО «Ингосстрах Банк» понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от 24.06.2025 года на сумму 15 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу административного истца.

Из материалов дела следует, что обжаловались действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, за деятельностью которых осуществляет контроль ГУ ФССП России по Красноярскому краю, являющееся, согласно пп. 1, 6, 11 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов - территориальным органом ФССП, действующим на территории субъекта РФ Красноярского края, при этом осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств.

В связи с чем судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Красноярскому краю, то есть с территориального органа ФССП России.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся в длительной не передаче арестованного залогового имущества – автомобиля марки, модель LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2, специалисту-оценщику для проведения оценки по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП от 31.01.2022 года).

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Ингосстрах Банк» путем передачи арестованного залогового имущества – автомобиля марки, модель LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику ФИО2, на оценку в целях установления начальной продажной цены и дальнейшей реализации в торгах, направления административному истцу копии постановления об оценке.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу АО «Ингосстрах Банк» государственную пошлину в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья Копейкина Т.В.