Решение № 2-328/2017 2-328/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахманина Н.Б.,

при секретаре Баишеве С.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего иска указала, что она работает в <данные изъяты> с <дата>, в должности <данные изъяты> цеха обеспечения производства. С <дата> года у них работает ФИО3 в должности <данные изъяты>. <дата> в присутствии работников <данные изъяты><Г> и <О> ФИО3 ей сказала: «Вы меня не устраиваете из-за вашего якутского менталитета. Ваше место работы не в <данные изъяты>, а где-то в деревне на пастбище». Также <Г> мне рассказала, что где-то в это же время ФИО3 в разговоре с ней спросила её: «Кто по национальности ФИО1 - бурятка?». <Г> ответила, что нет - якутка. Тогда ФИО3 ей сказала: «Как можно с якутским интеллектом сидеть старшим администратором». Кроме этого <дата> в <адрес>, при обходе общежитий ФИО3 в разговоре с <Ш> сказала ей: «Ненавижу якутов. Хочу, чтобы Вы помогли эту якутку ФИО1 с грязной кровью, убрать с работы, и чтобы Вы сели на ее рабочее место».

Считает, что такие высказывания в её адрес нанесли ей оскорбление. Распространяя такие высказывания, ФИО3 подрывала её деловую репутацию, то есть положительную оценку её деловых качеств, среди работников <данные изъяты>, отраженных в общественном сознании. Распространяя такие высказывания, ответчик порочила её - сообщая не соответствующие действительности сведения, ухудшающие её характеристики, влекущие к отрицательной оценке со стороны окружающих.

Такими действия ФИО3 причинили ей нравственные страдания, фактически были направлены на подрыв её авторитета среди коллег и ею долго и тяжело морально переживались, что привело её к нервному срыву. Из-за таких действий ответчика ей причинен моральный вред.

Просила обязать ФИО3 осуществить опровержение распространенных о ней сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию. Взыскать с ФИО3 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Свидетели: <Г><О> и <Ш> допрошенные судом по ходатайству стороны истца, подтвердили факт высказанных слов.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в суде иск не признали, пояснили, что никаких оскорблений ответчик истцу не наносил, приведенные истцом высказывания не содержат оскорбительного характера и это личное мнение ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в <данные изъяты> с <дата>, в должности <данные изъяты><дата> ФИО3 сказала истцу что: «Вы меня не устраиваете из-за вашего якутского менталитета. Ваше место работы не в <данные изъяты>, а где-то в деревне на пастбище». Также сказала <Г> «Как можно с якутским интеллектом сидеть старшим администратором». Кроме этого, <дата> в <адрес>, при обходе общежитий ФИО3 в разговоре с комендантом <Ш> сказала ей: «Хочу, чтобы Вы помогли эту якутку ФИО1 убрать с работы».

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указанных в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.

Также указал на необходимость разграничивать утверждения о факте, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. № 3).

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Европейский Суд по правам человека, соответствие действительности оценочных суждений не подлежит доказыванию, и они должны быть тщательно отграничены от фактов, существование которых может быть доказано.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не распространяла в отношении ФИО1 никаких сведений, порочащих ее честь и достоинство. Высказанное ФИО3 в адрес истицы фразы содержат негативную оценку личности, что не может являться предметом защиты чести, достоинства и деловой репутации истца в соответствии со ст. 152 ГК РФ.

В настоящее время это деяние ответчика влечет административное наказание по ст. 5.61 КоАП РФ.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 г.

Судья Мирнинского

районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин

Секретарь судебного заседания С.В. Баишев