Решение № 2-2000/2020 2-2000/2020~М-1733/2020 М-1733/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2000/2020

К делу № 2-2000/2020 года УИД 23RS0021-01-2020-003343-86


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ст.Полтавская 12 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк JI.A.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация Скорость Финанс» (далее по тексту ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» и ФИО3 заключили договор займа № ФК-143/1901454.

Согласно условиям договора ФИО3 предоставлен займ на сумму 29 950 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно условиям договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, ФИО3 обязан уплатить 1% от суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-143/1901454 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 850 рублей, в том числе 29 950 рублей задолженность по основному долгу, 59 900 рублей проценты.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 106 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 46-49).

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами, и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» и ФИО3 заключили договор микрозайма «Стандартный» № ФК-143/1901454 (л.д. 12-16).

Согласно условиям договора ФИО3 предоставлен микрозайм на сумму 29 950 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых с графиком платежей (л. Д. 15).

Так же между ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» и ФИО3 заключена оферта о заключении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о вопросах взаимодействия при возникновения просроченной задолженности клиента (л.д. 17).

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно условиям договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в срок, ФИО3 обязан уплатить 1% от суммы за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № ФК-143/1901454 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 850 рублей, в том числе 29 950 рублей задолженность по основному долгу, 59 900 рублей проценты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 2 895 рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 106 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация Скорость Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-143/1901454 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 850 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная организация Скорость Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 895 (две тысячи восемьсот девяноста пять) рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 106 (сто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.