Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/2024

67RS0029-01-2024-000091-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленных требований, что с 26.09.2015 стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 20.02.2023 брак был прекращен. В период брака им были заключены кредитные договора и договора займа, о которых супруга знала, а именно: 03.09.2018 с АО «Тинькофф Банк»; 08.02.2019 с ПАО «Сбербанк России»; 15.06.2020 с АО «Газпромбанк»; 22.01.2022 с АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ»); 24.01.2022 с ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность по которым составляет 530 253 руб. 79 коп. Просит суд признать указанные денежные обязательства по кредитным договорам и договорам займа общим долгом супругов, распределить общий долг по кредитным обязательствам по ? доле каждому.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика – адвокат Балабина И.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не доказано, что кредитные обязательства потрачены на нужды семьи.

АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений на иск не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее – Постановление) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 129, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 (в настоящее время – ФИО2) О.П.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 16.01.2023 брак между сторонами расторгнут.

03.09.2018 между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0322440033 посредством выдачи кредитной карты с тарифным планом 7.27 и лимитом задолженности 25 000 руб.

08.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> посредством выдачи кредитной карты «Visa Gold» с лимитом кредита в размере 175 000 руб. с начислением 23,9% годовых.

15.06.2020 между АО «Газпромбанк» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита на сумму 358 712 руб. 64 коп. на срок по 17.05.2024 с начислением 13,9% годовых за пользование кредитом и 8,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования.

22.01.2022 между ООО МКК «Каппадокия» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № 1989335-1, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 4 000 руб. со сроком возврата займа 25 дней с начислением 365% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 20/22 от 22.06.2022 ООО МКК «Каппадокия» уступило АО «ЦДУ» право требования к заемщикам по договорам потребительского кредита (займа), включая ФИО3 по договору № 1989335-1 от 22.01.2022 на общую сумму 10 000 руб.

24.01.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-6968262-2022, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 4 400 руб. со сроком возврата займа 20 дней с начислением 365% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 28/06-1 от 28.06.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования к заемщикам по договорам потребительского кредита (займа), включая ФИО3 по договору № 11-6968262-2022 от 24.01.2022 на общую сумму 11 000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 в г. Смоленске от 20.09.2022 с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору <***> от 08.09.2019 за период с 03.03.2022 по 08.09.2022 в размере 276 578 руб. 37 коп., в возврат государственной пошлины 2 982 руб. 89 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от 24.11.2022 с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2020 за период с 15.06.2020 по 14.09.2022 в размере 251 257 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 29 коп.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 31.03.2023 с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № 11-6968262-2022 от 24.01.2022 за период с 15.02.2022 по 13.07.2022 в размере 11 000 руб., в возврат государственной пошлины 220 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 16.06.2023 с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0322440033 от 03.09.2018 за период с 15.01.2023 по 20.05.2023 в размере 34 064 руб. 48 коп., в возврат государственной пошлины 610 руб. 97 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 07.07.2023 с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № 1989335-1 от 22.01.2022 за период с 17.02.2022 по 22.06.2022 в размере 10 000 руб., в возврат государственной пошлины 200 руб.

На основании указанных судебных постановлений Десногорским районным отделением судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее – Десногорское РОСП УФССП России по Смоленской области) возбуждены исполнительные производства: № 48202/22/67024-ИП от 09.11.2022; № 21492/23/67024-ИП от 18.04.2023; № 47057/23/67024-ИП от 04.08.2023; № 63971/23/67024-Ип от 13.09.2023; № 70571/23/67024-ИП от 04.10.2023.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО6 от 20.02.2023, от 20.04.2023, от 08.08.2023, от 26.09.2023, от 06.10.2023 указанные исполнительные производства приостановлены по причине <данные изъяты>

Согласно справке АО «Газпромбанк» от 13.12.2023 по состоянию на 13.12.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 15.06.2020 составляет 358 712 руб. 64 коп.

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 25.12.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2019 составляет 197 920 руб. 77 коп.

Согласно сообщению АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0322440033 по состоянию на 20.02.2023 составляет 34 040 руб. 09 коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом и его представителем не доказан факт расходования полученных по кредитным договорам и договорам займа денежных средств на нужды и в интересах семьи, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ФИО4 солидарной обязанности по возврату заемных денежных средств.

Для признания заемных денежных обязательств общим долгом бывших супругов необходимо чтобы указанные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований закона ФИО3 и его представителем не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие расходование полученных истцом по кредитным договорам и договорам займа денежных средств на нужды и в интересах семьи.

Доводы представителя истца о расходовании полученных по заключенным истцом кредитным договорам и договорам займа денежных средств на нужды и в интересах семьи, не состоятельны, поскольку исходя из размера кредитных обязательств в условиях отсутствия подтверждающих указанные обстоятельства доказательств, включая доказательства приобретения семьей какого-либо значимого либо большого количества имущества, выполнения в квартире ремонта, расходования кредитных средств на погашение ранее возникших заемных обязательств, не подтверждают расходование полученных ФИО3 заемных денежных средств на нужды и в интересах семьи, а следовательно не влекут возможность признания долга по указанным кредитным договорам и договорам займа, обязательства по которым на момент разрешения дела не исполнены, общим долгом супругов и распределения задолженности по ним.

Кроме того, осведомленность супруги о заключении супругом кредитных договоров и их наличии, равно как и ее отсутствие, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством в зависимость для признания возникших на их основании обязательств общими и наступления солидарной либо долевой ответственности по ним не поставлены.

Сам факт оформления кредитов и займов в период брака, не свидетельствует о расходовании полученных по ним денежных средств на нужды и в интересах семьи.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2024