Решение № 2-162/2017 2-162/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-162/2017

Дело № 2-162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием с истцов ФИО5, ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к Администрации городского поселения-(адрес), Комитету по управлению имуществом (адрес) о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, признании права собственности на доли квартиры,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав свои требовании тем, что (дата) семья Б-ных, состоящая из трех человек, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО1 на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Поссовета народных депутатов от (дата) №, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)., данная квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. ФИО5 в это время работал в Акционерном обществе открытого типа «Сельхозтехника» в должности инженера. Полученная квартира относилась к ведомственному жилищному фонду этой организации. 4 июля 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят Закон РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которым были установлены основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона: Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными норматавными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих ли, в том числе несовершеннолетних.

Согласно этому закону, у ФИО5 и проживающих совместно с ним членов его семьи, зарегистрированных в вышеуказанной квартире, возникло право на бесплатное приобретение в общую совместную собственность этой квартиры (право на приватизацию квартиры).

Весной 1996 года ФИО5 обратился к руководству АОО «Сельхозтехника» с заявлением о приватизации квартира, относящейся к ведомственному жилищному фонду, в которой он проживал с женой, указав в заявлении жену, желающую приватизировать квартиру. Его жена ФИО6 подписалась в заявлении о своем согласии на приватизацию занимаемого семьей жилого помещения. На тот период ФИО1 был снят с регистрационного учета и был зарегистрирован по другому адресу, в приватизации квартиры не участвовал.

(дата) между АОО «Сельхозтехника» и ФИО5, ФИО6 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно этому договору АОО «Сельхозтехника» В лице начальника ФИО2 передала в совместную собственность семье Б-ных в следующем составе: глава семьи ФИО5, жена: ФИО6, квартиру общей площадью-51,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 35,7 кв. метров, расположенную по адресу: (адрес). Данная квартира состоит из трех жилых комнат, прихожей, туалета, кухни кладовой и двух коридоров.

Рарешковское Бюро технической инвентаризации (БТИ) (дата) выдало регистрационное удостоверение о регистрации права совместной собственности ФИО5, ФИО6 на 1/2 долю дома, а не на квартиру по адресу: (адрес).

После приобретения в собственность жилья, семья Б-ных постоянно проживала в квартире. Добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась квартирой как своей собственной, содержала помещения в санитарном и техническом состоянии, проводила текущий и капитальный ремонт. Считали, что квартира принадлежит им на праве собственности. В квартире постоянно проживают и зарегистрированы глава семьи ФИО5 и его жена ФИО6

Таким образом ФИО5 и ФИО6 приобрели право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Однако в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля дома, а не квартира № расположенная в (адрес). Фактически же дом, в котором находится квартира, состоит из двух изолированных помещений (квартир) разделенных капитальными стенами, имеющими отдельные входы и отдельные системы отопления и водоснабжения. В соседней квартире № проживает семья Ц.

В связи с противоречивостью правоустанавливающих документов истцы не могут реализовать право собственности на квартиру, поэтому вынуждены обратиться в суд.

Просят суд признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата) между Акционерного общества открытого типа «Сельхозтехника» и ФИО5, ФИО6 и считать, что согласно этому договору в совместную собственность ФИО5 и ФИО7 ФИО28 была передана квартира общей площадью .... кв. метров, жилой .... кв. метров, расположенная по адресу: (адрес).

Признать, что 1/2 доля дома, расположенного по адресу: (адрес) является квартирой №, расположенной по адресу: (адрес).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в квартире №; общей площадью .... кв. в том числе жилой площади .... кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в (адрес) общей площадью..... кв. м., в том числе жилой площади .... кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель ответчика Администрации городского поселения –поселок Рамешки, в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрации Рамешковского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица МИФНС России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что (дата) его семья, состоящая из трех человек, а именно его, ФИО5, жены ФИО6, ФИО1 на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома Поссовета народных депутатов от (дата) №, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (адрес)., данная квартира расположена в двухквартирном деревянном доме. Он тогда работал в Акционерном обществе открытого типа «Сельхозтехника». Весной 1996 года он обратился к руководству АОО «Сельхозтехника» с заявлением о приватизации данной квартиры, указав в заявлении жену, желающую приватизировать квартиру. Его жена ФИО7 подписалась в заявлении о своем согласии на приватизацию занимаемого семьей жилого помещения. На тот период ФИО1 был снят с регистрационного учета, в приватизации квартиры не участвовал. (дата) между АОО «Сельхозтехника» и им с женой ФИО6 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Согласно этому договору АОО «Сельхозтехника» в лице начальника Байдацкого передала в совместную собственность его семье, состоящей из двух человек квартиру общей площадью .... кв. метров, в том числе жилой площадью .... кв. метров, расположенную по адресу: (адрес). Данная квартира состоит из трех жилых комнат, прихожей, туалета, кухни, кладовой и двух коридоров. Рамешковское Бюро технической инвентаризации (БТИ) (дата) выдало регистрационное удостоверение о регистрации права совместной собственности его и жены на 1/2 долю дома, а не на квартиру по адресу: (адрес). Однако в регистрационном удостоверении указана 1/2 доля дома, а не квартира №, расположенная в доме №, по (адрес) Фактически же дом, в котором находится квартира, состоит из двух изолированных помещений (квартир) разделенных капитальными стенами, имеющие отдельные входы и отдельные системы отопления и водоснабжения. В соседней квартире № проживает семья Ц В связи с противоречивостью правоустанавливающих документов они не могут реализовать право собственности на квартиру, поэтому вынуждены обратиться в суд. Просит удовлетворить их требования.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, суду дала аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что семью Б-ных знает хорошо. Они проживают в квартире №, расположенной в доме № (адрес). Жилое помещение, в котором проживают Б-ны, является квартирой, а не частью дома, так как имеет отдельный вход, отдельную систему отопления и водоснабжения, земельный участок огорожен забором отдельно от земельного участка квартиры №. В квартире № проживает семья Ц. Ранее при заключении договоров на приватизацию, существовала такая практика, что в документации указывалась не квартира, а 1/2 часть дома. Семья Б-ных также участвовала в приватизации своей квартиры. В связи с противоречивостью правоустанавливающих документов сейчас Б-ны не могут реализовать свое право собственности на квартиру.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истцы Б-ны ..... Дом, в котором они проживают, изначально был построен из двух квартир на две семьи. Каждая квартира состоит из трех комнат, квартиры имеют отдельные входы, коридоры, санузлы. Каждая квартира оснащена индивидуальной газовой системой, водопроводом. Квартиры разделены капитальной стеной. В квартире № проживает семья Ц. Ранее при заключение договоров на приватизацию существовала такая практика, что в документации указывалась не квартира, а 1/2 часть дома. Семья ФИО11 также участвовала в приватизации своей квартиры. В связи с противоречивостью правоустанавливающих документов сейчас Б-ны не могут реализовать свое право собственности на квартиру.

Суд, выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Акционерным обществом открытого типа «Сельхозтехника», в лице ФИО2 и ФИО5, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым в совместную собственность семье Б-ных, состоящей из двух человек: ФИО5 и ФИО6 была передана квартира, расположенная по адресу: (адрес), (адрес) ....

Стороны были согласны со всеми существенными условиями договора. По сложившейся в то время практике, договор был подписан только начальником Акционерного общества открытого типа ФИО2 и ФИО6 Договор не был подписан ФИО5

Совместная собственность Б-ных на указанную квартиру была зарегистрирована в Рамешковском БТИ, что подтверждено регистрационным удостоверением № от (дата) ....

Кроме того, заключение договора передачи квартиры в совместную собственность подтверждается ордером №, выданным на основании решения исполкома Поссовета народных депутатов от (дата) №, выданного ФИО5 с семьей из 3 человек на право занятия квартиры по адресу: (адрес) ....

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), жилой дом состоит из 2-х квартир, 6-ти жилых комнат, имеет общую площадь 103,6 кв.м., жилую площадь- 73,1 кв.м. ....).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата) №, запись о зарегистрированных правах на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) отсутствует ....

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и поживают по адресу: (адрес) ....

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Поскольку в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в качестве принявших сторон перечислены: ФИО6, то есть один из сторон принявших вышеуказанный объект недвижимости, действуя от своего имени, выразил волю всех остальных сторон договора на приобретение указанного объекта недвижимости в их совместную собственность.

Указанные обстоятельства помимо объяснений истцов, подтверждены показаниями свидетелей, которые подтвердили, что семье Б-ных: ФИО5 и ФИО6 на праве совместной собственности была предоставлена квартира № по адресу (адрес), на основании договора приватизации с Акционерным обществом открытого типа «Сельхозтехника»

Показания свидетелей, последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований ставить под сомнения показания данных свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на праве совместной собственности ФИО5, ФИО6 была передана квартира, находящаяся по адресу: (адрес). на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от (дата), заключенного между ФИО5 и Акционерным обществом открытого типа «Сельхозтехника».

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Между собственниками не было заключено соглашение о выделе долей из совместной собственности.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО5 и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7647 руб. 53 коп. в равных долях (исходя из кадастровой стоимости здания, ....).

Таким образом, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный (дата) между Акционерного общества открытого типа «Сельхозтехника» и ФИО5, ФИО6 и считать, что согласно этому договору в совместную собственность ФИО5 и ФИО6 была передана квартира общей площадью .... кв. метров, жилой .... кв. метров, расположенная по адресу: (адрес).

Признать, что 1/2 доля дома, расположенного по адресу: (адрес) является квартирой №, расположенной по адресу: (адрес).

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в квартире №; общей площадью .... кв. в том числе жилой площади .... кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в квартире № общей площадью.... кв. м., в том числе жилой площади .... кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в размере 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального образования «Рамешковский район» государственную пошлину в размере 3823 (три тысячи восемьсот двадцать три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.