Решение № 2-3715/2024 2-3715/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3715/2024

Дело № 2-3715/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>», одновременно Обществу выдан дубликат исполнительного листа, который направлен в <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем имеются правовые основания для начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание (выплату) денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установлено, что решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного решения, в <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое значится оконченным ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на правопреемника ООО «<данные изъяты>».

Указанным определением также ООО «<данные изъяты> восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО2

Как следует из искового заявления, решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному исполнению судебного акта, следовательно, ответчик необоснованно пользовался подлежащей возврату истцу денежной суммой, ФИО2 обязан выплатить проценты за период просрочки исполнения обязательства.

Согласно исковому заявлению и содержащемуся в нем расчету, ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.

Одновременно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.