Решение № 2-3562/2025 2-447/2026 2-447/2026(2-3562/2025;)~М-3274/2025 М-3274/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-3562/2025

УИД 08RS0001-01-2025-006538-67

Дело № 2-447/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект, Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что

24.06.2023 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа №1904150786, согласно условиям которого ООО МФК «Лаймзайм» предоставило ответчику денежные средства, а должник в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

24.01.2024 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №4, согласно которому право требования по договору №1904150786 от 24.06.2023 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г. за период с 09.07.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 56259,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22500,00 руб.; задолженность по процентам – 32322,23 руб.; задолженность по просроченным процентам – 0 руб.; задолженность по штрафам – 1427,77 руб.; задолженность по комиссиям –0 руб.; задолженность по пеням- 0 руб.; задолженность по оплате дополнительных услуг – 0 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Элистинского городского суда Республики Калмыкия в сети Интернет по адресу: elistinsky.kalm. sudrf.ru.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.06.2023 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор займа №1904150786. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 22 500 руб. сроком на 42 дня до 05.08.2023 г. с процентной ставкой 292 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа №1904150786, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

24.01.2024 г. между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) №4, согласно которому право требования по договору №1904150786 от 24.06.2023 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» правомочно заявлять требования к ФИО1 по заключенному с ним ООО МФК МФК «Лаймзайм» договору.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г. за период с 09.07.2023 г. по 24.01.2024 г. составляет 56259,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22500,00 руб.; задолженность по процентам – 32322,23 руб.; задолженность по пеням – 1427,77 руб.

15.05.2024 г. мировым судьей судебного участка судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, выдан судебный приказ № 2-1942/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г. за период с 09.07.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 56250 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины – в размере 943 руб. 75 коп.

06.08.2024 г. данный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Указанное свидетельствует об осведомленности ФИО1 о требовании кредитной организации о необходимости погашения задолженности по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г.

Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд общая сумма задолженности по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г. за период с 09.07.2023 г. по 24.01.2024 г. составляет 56259,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22500,00 руб.; задолженность по процентам – 32322,23 руб.; задолженность по пеням – 1427,77 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Обществом в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 4253 от 05.11.2025 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на сумму 4000 руб. 00 коп., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, КПП 773001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <...>, оф. Д 13) задолженность по договору займа №1904150786 от 24.06.2023 г. за период с 09.07.2023 г. по 24.01.2024 г. в размере 56259,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 22500,00 руб.; задолженность по процентам – 32322,23 руб.; задолженность по просроченным процентам – 0 руб.; задолженность по штрафам – 1427,77 руб.; задолженность по комиссиям –0 руб.; задолженность по пеням- 0 руб.; задолженность по оплате дополнительных услуг – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.