Решение № 12-8/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-8/2017

РЕШЕНИЕ 12-8(5-30/17)

<адрес> 08 февраля 2017 года

Зуевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного учреждения «ФИО4 <данные изъяты><адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное учреждение «<данные изъяты><адрес>» (далее по тексту - МКУ «ФИО4 ЦБС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МКУ «ФИО4 ЦБС» обратилось с жалобой в Зуевский районный суд, в которой просит его отменить, так как учреждение не считает себя виновным в совершении правонарушения. МКУ «ФИО4 ЦБС» является некоммерческим муниципальным учреждением. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ казенным учреждением признается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных ) услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В соответствии с п. 5.8 Устава финансовое обеспечение деятельности ЦБС осуществляется Учредителем за счет средств бюджета района и на основании бюджетной сметы. Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтных работ, направленных на пожарную безопасность здания, составляет 665784 руб. Учреждение неоднократно обращалось к главному распорядителю – Управлению культуры <адрес> с ходатайствами о проведении необходимых ремонтных работ. На сегодняшний день бюджетные ассигнования в бюджете района не предусмотрены. В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировым судьей при рассмотрении дела были приобщены к материалам дела ходатайства о выделении денежных средств для выполнения предписания и учтены как обстоятельство, смягчающее наказание, а не как доказательство отсутствия вины в совершении административного правонарушении, что повлекло нарушение процессуальных требований КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если учитывать, что в действиях учреждения имеются признаки административного правонарушения, его можно признать малозначительным. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО1 полностью подтвердила доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО2 считает постановление, вынесенное мировым судьей в отношении МКУ «ФИО4 ЦБС», законным и обоснованным, вина юридического лица установлена материалами дела, просит жалобу МКУ «ФИО4 ЦБС» оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что МКУ «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, в связи с невыполнением предписания государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому МКУ «ФИО4 ЦБС» необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные в ходе мероприятия по надзору территории и помещений объектов МКУ «ФИО4 ЦБС» расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, д. Мусихи, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, д. Старки, <адрес>; <адрес>. Однако на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания, не все указанные в нем нарушения были устранены в части пунктов 1-7, 9-16 предписания.

Вина муниципального казенного учреждения «ФИО4 централизованная библиотечная система <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проведенной проверки отделом надзорной деятельности <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки были выявлены факты невыполнения вышеуказанного предписания органа государственного контроля (надзора); иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину муниципального казенного учреждения «ФИО4 централизованная библиотечная система <адрес>» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Факт неисполнения МКУ «ФИО4 ЦБС» законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный срок, представителем юридического лица не отрицается.

Доводы жалобы о том, что исполнить предписание в срок не представлялось возможным ввиду финансового положения учреждения, находящегося на бюджетом финансировании, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточное финансирование не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Такие обстоятельства, как статус и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, могут быть учтены лишь при назначении административного наказания и не являются обстоятельствами, влекущими освобождение от административной ответственности (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких-либо убедительных доказательств того, что юридическим лицом к сроку, указанному в предписании, приняты исчерпывающие меры для исполнения в полном объеме законного предписания органа государственного пожарного надзора, но предписание не исполнено по объективным причинам, ни суду первой, ни суду второй инстанции, вопреки доводам представителя МКУ «ФИО4 ЦБС», не представлено.

Приведенные доводы и представленные документы свидетельствуют лишь об отдельных мерах со стороны юридического лица, а не об исполнении предписания в полном объеме и в установленный срок.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенных выше оснований суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленной жалобы.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> система <адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу муниципального казенного учреждения «ФИО4 централизованная библиотечная система <адрес>» - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Зуевского районного суда ФИО3