Решение № 12-32/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-32/2023

12-32/2023 судья Павлухина С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 15 марта 2023 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ путем контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит постановлении судьи изменить в части наказания в виде административного выдворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО поддержавших доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ч.ч. 2,5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности гражданки республики <скрыто> ФИО1 послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1 пребывает в РФ по истечению срока временного пребывания, установленного ст.5 Закона №115-ФЗ и нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. ФИО1, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, оформив патент <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ФИО1 умышленно уклоняется от выезда из РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Документов, являющихся основаниями для продления срока временного пребывания на территории РФ у ФИО1 не имеется.

Таким образом, ФИО1 незаконно находится на территории РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако вынесенное по данному делу судебное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данные требования закона в ходе производства по делу были нарушены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в областном суде установлено, что она практически не владеет русским языком, плохо понимает разговорную речь, не может свободно изъясняться, испытывает затруднения в понимании юридических терминов. В связи с чем, ФИО1 заявила ходатайство о предоставлении ей переводчика, пояснив, что русским языком владеет не достаточно, все расписки о разъяснении ей прав в суде первой инстанции были подписаны собственноручно, но под диктовку, она не понимала, что ей разъясняют, о чем спрашивают.

Указанные обстоятельства позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая позволяла ей понимать смысл и значение процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Рязани, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Московского районного суда г. Рязани от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков