Решение № 2-2180/2025 2-2180/2025~М-1851/2025 М-1851/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2180/2025

Дело № 2 – 2180\2025

УИД 26RS0035-01-2025-003687-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07.08.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕКТР» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов, в обоснование указав, что 25.06.2015 года между ООО «СевКав Вайнемейнен» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому Кредитор № передал в собственность ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп., под 730 % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО "СПЕКТР" на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 110 000 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) у Кредитора №, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором № не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользованием займом. ООО "СПЕКТР" обращалось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 21.02.2025г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 110 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №, разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 500 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 110 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 100 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником). Ответчиком перед ООО "СПЕКТР" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПЕКТР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, в том числе 10 000 рублей- сумма основного долга, 100 000 рублей- проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 300 рублей.

Представитель истца ООО «СПЕКТР», направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, повестка вернулась по причине истечения срока хранения, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 10 000 руб. 00 коп., под 730 % процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СПЕКТР" на основании Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор цессии №) приняло право требования по Договору на сумму 110 000 руб. (по состоянию на 08.08.2017г.), что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № к договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании в пользу ООО «Спектр» с должника задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины, который отменен определением мировой судьи СУ №2 Шпаковского района СК ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность Ответчика по Договору за период 500 дней, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 110 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 100 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора микрозайма отДД.ММ.ГГГГ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, документов подтверждающих оплату задолженности не представлено.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 4 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПЕКТР», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СПЕКТР» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, в том числе 10 000 рублей- сумма основного долга, 100 000 рублей- проценты за пользование суммой займа, государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 20.08.2025 ода.

Председательствующий судья О.И. Остапенко