Решение № 2-601/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-601/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2025 по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 7 июля 2012 года в размере 469541 рубль 18 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 7 июля 2012 года по 7 декабря 2013 года в размере – 168218 рублей 35 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 8 марта 2013 года по 7 октября 2016 года в размере 301322 рубля 83 копейки.

Истец требования мотивировал тем, что 7 июля 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 было заключено два договора, а именно договор № № – кредитный договор и № № – договор о расчетной карте. ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Истец указывает на то, что Банк условия договора исполнил, в то время, как должник принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 469541 рубль 18 копеек, которая складывается из: задолженности по просроченному основному долгу за период с 7 июля 2012 года по 7 декабря 2013 года в размере 168218 рублей 35 копеек и задолженности по просроченным процентам за период с 8 марта 2013 года по 7 октября 2016 года в размере 301322 рубля 83 копейки.

24 сентября 2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым Банк уступил права требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО1 АО «ФАСП»; АО «ФАСП», в свою очередь, на основании договора цессии № № от 24 сентября 2019 года переуступил права требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности ФИО1 направлялось уведомление и требование о погашении задолженности.

Указывая на то, что задолженность должником до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о расчетной карте № № в размере 469541 рубль 18 копеек, которая складывается из: задолженности по просроченному основному долгу за период с 7 июля 2012 года по 7 декабря 2013 года в размере 168218 рублей 35 копеек и задолженности по просроченным процентам за период с 8 марта 2013 года по 7 октября 2016 года в размере 301322 рубля 83 копейки.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 7 июля 2012 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 было заключено два договора, а именно договор № № – кредитный договор и № № – договор о расчетной карте. Указанные договоры заключены офертно-акцепным способом в простой письменной форме путем подписания журавлевой заявления содержащего ее оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ФИО1 просила открыть банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Кроме того, в заявлении ФИО1 выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифам по расчетной карте и приняла на себя обязательства их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договора путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

ФИО1 получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита.

ФИО1 получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков внесения платежей, в счет образовавшейся задолженности, что привело к тому, что образовавшаяся задолженность составила: 469541 рубль 18 копеек, которая складывается из: задолженности по просроченному основному долгу за период с 7 июля 2012 года по 7 декабря 2013 года в размере 168218 рублей 35 копеек и задолженности по просроченным процентам за период с 8 марта 2013 года по 7 октября 2016 года в размере 301322 рубля 83 копейки.

24 сентября 2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым Банк уступил права требования, в том числе и по договору заключенному с ФИО1 АО «ФАСП»; АО «ФАСП», в свою очередь, на основании договора цессии № № от 24 сентября 2019 года переуступил права требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО1 по договору перед Банком составляла 469541 рубль 18 копеек.

По заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» 3 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 7 июля 2012 года в размере 469541 рубль 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 3 июня 2022 года, на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж, в счет погашения задолженности по договору журавлевой был внесен 7 декабря 2013 года в размере 3050 рублей. Таким образом, в материалами дела подтверждено, что о нарушении права НБ «ТРАСТ» было известно 8 января 2024 года, поскольку после 7 декабря 2013 года ответчиком не вносилось никаких платежей во исполнение обязательств по кредитному договору.

В пунктах 17, 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно определению мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 3 июня 2022 года, судебный приказ от 3 марта 2022 года о взыскании с Журавлевой в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен, в связи с заявлением ответчика.

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Журавлевой задолженности по договору № № от 7 июля 2012 года в марте 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи от 29 июля 2022 года был отменен по основаниям, установленным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 28 октября 2020 года

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что обращаясь в иском в суд 2 августа 2024 года истцом был пропущен срок исковой давности о взыскании с Журавлевой задолженности за период с 7 июля 2012 года по 7 октября 2016 года, поскольку.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ № от 7 июля 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Судья Е.Н.Дмитриева