Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-1938/2020 М-1938/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

К делу № 2-2434/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование иска указала, что 14 июня 2019 г. между нею и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истица передала в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить ей сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. За пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты по ставке 5 процентов от суммы займа.

14 июня 2019 г. во исполнение договора истица передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком ФИО3 собственноручно.

18 июня 2019 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Сумма займа предоставляется заемщику наличными сроком до октября 2019 г. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 6 процентов в месяц от суммы займа.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком единовременно 18 октября 2019 г. в размере 648 000 руб.

За нарушение сроков уплаты процентов за пользование Суммой займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (одного) процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

18 июня 2019 г. во исполнение договора истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 2 400 000 руб., что подтверждается расписками, написанными заемщиком собственноручно.

Однако в установленный срок сумма займа не была возвращена и не были выплачены проценты за пользование суммой займа.

23 октября 2019 г. ответчику ФИО3 была вручена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в 10-ти дневный срок. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из установленных условий займа, с учетом процентной ставки по договору, сумма задолженности по процентам составила 1 134 000 руб. Кроме того, исходя из периода просрочки и согласно условиям договора, задолженность по неустойке по возврату займа составила 5 751 000,0 руб.

Кроме того, ответчиком не оплачены проценты за пользование суммой займа в размере 648 000 руб., в связи с чем неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составила 1 380 240,0 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами между истицей и ФИО4 (лице ответчика ФИО3 по доверенности) 14.06.2019 г. был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 17914 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: 1) здание

площадью

183,8

кв. м., кадастровый

№

№;

2)

здание

площадью

280,7

кв. м., кадастровый

№

№;

3)

здание

площадью

12,6

кв. м., кадастровый

№

№

4)

здание

площадью

153,8

кв. м., кадастровый

№

№;

5)

здание

площадью

247,8

кв. м., кадастровый

№

№

6)

здание

площадью

77,4

кв. м., кадастровый

№

№;

7)

здание

площадью

395,5

кв. м., кадастровый

№

№

8)

здание

площадью

32,1

кв. м., кадастровый

№

№;

9)

здание

площадью

1461,2

кв. м., кадастровый

№

№;

10)

здание

площадью

45,4

кв. м., кадастровый

№

№;

11)

здание

площадью

5,8 кв. м., кадастровый

№

№;

12)

здание

площадью

677,2

кв. м., кадастровый

№

№;

13)

Здание

площадью 45, 9 кв. м., кадастровый №; 14) здание площадью 18, 2 кв. м, кадастровый номер №.

Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 700 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 782 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 5 751 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1 380 240 руб., а всего 11 613 240 руб., и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования изменил в части подлежащих взысканию процентов и неустойки, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились были извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ.

Как видно из представленных материалов, 14 июня 2019 г. между истицей и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истица обязалась передать в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить ей сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. За пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты по ставке 5 процентов от суммы займа.

14 июня 2019 г. во исполнение договора истица передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком распиской.

18 июня 2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Сумма займа предоставляется заемщику наличными сроком до октября 2019 г. За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 6 процентов в месяц от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком единовременно 18 октября 2019 г. в размере 648 000 руб. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

18 июня 2019 г. во исполнение договора истица передала ФИО3 денежную сумму в размере 2 400 000 руб., что подтверждается выданными ответчиком расписками.

Кроме того, в обеспечение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами между истицей и ФИО4 (в лице ответчика ФИО3 по доверенности) 14.06.2019 г. был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 17914 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположенные на нем объекты недвижимого имущества в количестве 14 объектов

В судебном заседании было установлено, что свои обязательства по передаче денежных средств в качестве займа истец исполнил в полном объеме и передал указанные суммы ответчику. Однако ответчик в указанный срок и по настоящее время сумму займа с подлежащими уплате процентами не возвратил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим, исходя из установленных обстоятельств и с учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 700 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 2 566 519 руб.

В части взыскания заявленной истцом неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленного истцом расчета в уточненном исковом заявлении, размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет 4 966 481 руб., а за нарушение сроков уплаты процентов – 1 380 240 руб.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) – п. 75.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что размер заявленной истицей неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, поскольку значительно превышает размер основной задолженности.

В связи с этим, разрешая вопрос о снижении заявленной истцом неустойки, суд учитывает такое существенное обстоятельство, как длительность невозврата ответчиком суммы займа (более 12 месяцев), в связи с чем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер заявленной истцом неустойки в два раза – до 3 173 360 руб., поскольку снижение неустойки в большем размере приведет к нарушению интересов взыскателя как стороны, пострадавшей от недобросовестных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого была заключен договор залога недвижимого имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в рамках судебного разбирательства рыночная стоимость заложенного имущества составила 10 015 800 руб., суд считает возможным определить ее первоначальную продажную стоимость в размере 8 012 640 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что истицей были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., которые, с учетом удовлетворения иска об обращении взыскания, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 надлежит взыскать также государственную пошлину в размере 50 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2019г. в размере 8 439 879 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>:

- земельный участок площадью 17914 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: 1) здание

площадью

183,8

кв. м., кадастровый

№

№;

2)

здание

площадью

280,7

кв. м., кадастровый

№

№;

3)

здание

площадью

12,6

кв. м., кадастровый

№

№;

4)

здание

площадью

153,8

кв. м., кадастровый

№

№;

5)

здание

площадью

247,8

кв. м., кадастровый

№

№;

6)

здание

площадью

77,4

кв. м., кадастровый

№

№

7)

здание

площадью

395,5

кв. м., кадастровый

№

№;

8)

здание

площадью

32,1

кв. м., кадастровый

№

№

9)

здание

площадью

1461,2

кв. м., кадастровый

№

№;

10)

здание

площадью

45,4

кв. м., кадастровый

№

№;

11)

здание

площадью

5,8 кв. м., кадастровый

№

№;

12)

здание

площадью

677,2

кв. м., кадастровый

№

№;

13)

Здание

площадью 45, 9 кв.м., кадастровый №; 14) здание площадью 18, 2 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 8 012 640 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 50 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020г.

площадью 45, 9 кв. м., кадастровый № 01:04:2200079:32; 14) здание площадью 18, 2 кв. м, кадастровый номер № 01:04:2200079:33, установив начальную продажную цену в размере 8 012 640 рублей.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2020-004762-93

Подлинник находится в материалах дела № 2-2434/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.